 |
Владимир: Andrey Pristyazhnyuk,
По существу: Это не макро, а 100% криворукий фотошоп.
1) Пропорции. То, что пытаетесь выдать за каплю, пропорционально к деталям смотрится чудовищно. Если предположить, что это вода, то почему "капля" почти идеально круглая? При таких размерах и как следствие весе, она скорее должна иметь форму заклепки. Да и фактурно это нечто, в виде хрусталика рыбьего!!!! глаза на воду никак не похоже, морщинистость верхней части[CROP:121,362,194,443] предательски это подчеркивает. Попробуйте мысленно повесить эту "каплю" на зубчик листика ( где капли в основном и концентрируются) и возможно поймете, что это чешуекрылое просто свалится от крена.
2) Освещение. Проще было бы убрать блик на передней части "капли"[CROP:128,429,201,510], чем тупо мазать кисточкой или заливать градиентом пересвет[CROP:36,22,170,237] в ЛВУ. Целью видимо было показать, что освещение не контровое.
С режимом наложения инсекта тоже намудрили, капустница из белой превратилась в бирюзово-сине-серую. На брюшке выросли зеленые водоросли[CROP:263,377,397,443], правая передняя лапка наложилась на "каплю" и приобрела цвет листа с добавлением химической яркости[CROP:174,424,224,490]. Та же зелень прет и по опушке крыльев.
Ну, и в завершении. На кой было нужно "тяжелую" бабочку над рыбьим глазом, подвешивать в верхней части кадра? Дисбаланс однако....
[CROP:0,0,534,680]. Видимо изо всех сил пытались сохранить зубчатый край листа?
Короче... в юмор это, в юмор. |
