Фотообработка - дело культурных фотографов

[ximik]

В последнее время стал все больше уделять внимания тому факту, что фотографы не делают постообработки фотографий... Возникает вопрос - почему? Неокоторые этим даже кичаться - да я ваще фоты не обрабатываю - это не круто!!! Но ведь по факту очень редко, когда фотография получается классной без обработки. Конечно можно сказать "А вот у крутых фотографов фотографии всегда классные без всяких там фотообоработок!" Но ведь это не так!
Даже когда снимали на пленку при проявке можно было доработать фотографию передержав ее или не додержав в растворе, что было как изменение контрастности фотографии.
Фотообработка - это доводка фотографии до ума, это придание фотографии настроения, жизни, это "усиление красоты" (извините за такое просторечие).
Да конечно порой просто нет времени на обработку, но ведь это как не доделку отдавать....
Вот заказали вам стол (предположим, что вы столяр). А вы отдаете в результате стол, только он не отпалирован, не зачищен, не покрыт лаком и мастикой.
Я пытаюсь призвать народ чуть больше уделять внимания доработке фотографий, хотя бы тех, что выкладываете на фотосайтах. Ведь это ваше отношение к зрителям и к своей работе.

[sidan]

поддерживаю. Постобработка - это такая же работа с фотографией, как и выбор оптики, выбор диафрагмы и выдержки.
В любом случае, наш глаз *видит* более красивую картинку, чем матрица камеры.

[Dmitri79]

Обсалютно согласен!Глаз наш совершенно видит по другому чем камера.К томуже фотики не совершенны,мы же не видим мир с матричными шумами,нерезкостью(плохое зрение не считаем )и прочими недостатками сырого кадра.Другое дело на сколько обработка преувеличенна ,относительно того как запомнил сцену снимающий.Но это я считаю уже предпочтения лично каждого фото художника.Кому то нравится так,кому то по другому.Это все равно,что спорить какой стиль музыки лучше,а какой хуже.

[GhosT]

многие просто не умеют работать ни с фотошопом ни с чем то подобным.

я конечно за присутствие минимальной обработки! НО добавлю что иногда хорошее владение фотошопом (или чем другим) может из *** фотографии сделать конфетку и некоторые "фотографы" гордятся такими фотографиями что на мой взгляд глупо...это уже не фотография а фотоарт!

приведу пример: сразу скажу что тут изначальная фотография конечно композиционно правильна и тд и тп

http://northlands.ru/img4123.search.htm
http://northlands.ru/img3804.search.htm

НО, что есть эти фотографии без обработки? на мой взгляд, абсолютно ничего особенного...(особенно филейная часть запорожца)

[GhosT]

я щас не хотел обидеть Романова, у него хорошие фотки, просто это были два самые яркие примера которые я помню и смог быстро найти

[Dmitri79]

Согласен,в данных случаях без обработки ,кадры бы не привлекли внимания.Кстати ,чтоб добиться естественного результата,наиболее близкого к тому как видит глаз,без художественного приувеличения,на самом деле нужно очень много работы приложить,чтоб это еще и выглядело очень красиво!Я очень мало людей видел,у которых очень качественная и естественная обработка.Это действительно высший пилотаж фотошопа!

[GhosT]

да! вот я за естественную обработку всеми выступающими частями тела!

[sidan]

Ghost, Ваши примеры подпадают под схему:
http://farm3.static.flickr.com/2798/431 ... 1dd4_o.jpg
Как раз это называется *The HDR hole*

Схема - юмор.

[GhosT]

прикольно, поржал оно конечно может туда и попадает, но я не думаю что Романов именно на этой стадии, да в общем то не об этом речь

я лишь хочу выразить четыре мысли:

1)минимальная обработка всегда нужна
2)не всем дается хорошая обработка (по ряду причин)
3)но если дается то обработка должна быть естественной
3)хреново когда люди плохо фотографируют а потом все подрисовывают монтируют и тд и тп и гордятся такими снимками

Вы со мной не согласны?

[sidan]

я не согласен.
Вот пример того, как не подходят Ваши пункты и при этом всё нормально у фотографа (:

http://www.photosight.ru/users/16172/