фотосайт Северные Земли | Форум

а все оч просто объясняется если интересно могу расписать

[quote=""GhosT""]а все оч просто объясняется если интересно могу расписать [/quote]

конечно пиши

ну я размышлял так:
2 линзы старые - одна новая. значит у новой другое, более крутое просветление, тобишь будет другой рисунок свет\тень, более большой контраст при резких переходах.
тест3 явно отличается по этим параметрам от двух других - значит тамрон.


дальше...тест 2 на ф4 заметно хроматит, причем на ф8 практически нет и картинка порезче - 4 для этого объектива - открытая диафрагма, следовательно это минолта,
помимо этого у тест1 не оч точная цветопередача на ф4, а это характерно для объективов со старым просветлением, а зенитар тут самый пожилой

честно говоря на счет минолты и зенитара были сомнения, но тамрон определялся с 99.9% вероятностью.

вот так

канеш, сравнивать пятикратный темноватый древний зум в сомнительном состоянии со светосильным фиксом.. надумаете избавиться от минолты - пишите

[quote=""gayka""]канеш, сравнивать пятикратный темноватый древний зум в сомнительном состоянии со светосильным фиксом.. надумаете избавиться от минолты - пишите[/quote]

а зачем вам "темноватый древний зум в сомнительном состоянии", а???

и к сведению единогласно победил тамрон 17-55 f2.8 тоже зум как ни крути...

Ну все таки тамрон всего лишь 3х кратный,и тем более светосильный...так что фразы 'тамрон тоже....(как и минолта' не совсем корректны...это разная оптика по классу

[quote=""GhosT""]...это разная оптика по классу[/quote]

тем не менее минолту с цейсом сравнивают и она не выглядит рухлядью...
http://artaphot.ch/index.php?option=com ... &Itemid=43

с поправкой на качество каждого конкретного экземпляра - возраст все таки...