потому что они авторитеты???? Да это просто неуважение к зрителю, не более. По фигу - слил и смотрите. Нельзя так.
Вот по ссылке на украинского фотографа - да, вопросов нет. И то, только на ФотоДоме его смотреть. Класс, мастер. А эти - так себе. Данил, я опять же не сравниваю их с собой - учтите. А лишь только с виденными работами других авторов.
Предлагаю всё же вести разговор на этом сайте вокруг НАШИХ работ.

ok, нет, просто я не позволяю себе так высказываться в адрес авторитетных фотографов. Мне кажется, и мне, и Вам есть чему у них поучиться (и про присутствие пыли, и про отсутствие резкости на глазах).

Им бы никто так категорично не стал заявлять - ты никто, это фотография брак, иди учись, щенок. (:

Данил Сигидин, я тоже не считал и не считаю. НО в качестве примеров привёл бы более интересные фоты. Кстати, а почему спросили меня "Если Вы считаете себя лучше"? Я разве хоть как-то давал повод? Или это желание укусить?

ok, для Авторов тех Фотографий - это Эталон. Если Вы считаете себя лучше, чем тех Авторов (т.е. позволяете себе судить получился у них кадр или нет), это Ваше право. Я не считаю себя лучше, поэтому: да, для меня фотографии тех авторов - эталон.

Данил Сигидин, а вы действительно считаете что фото по вашим ссылкам нечто вроде эталона? (художественность, идея, техвоплощение) И что ТАМ (!!!) это (пыль, нерезкость) прощается и не замечается? Судя по количеству просмотров и отсутствиям отзывов... Ну да ладно.

т.е. в том портрете прормах там и настолько, что это не портит кадра!
Не вижу дальнейшего смысла в попытках переубеждать человека упорно не понимающего о чем речь, или, что еще хуже, делающего вид, что он упорно не понимает.)

Барсук, т.е. в том портрете главное - не глаза, а прядь волос перед глазами? Ну.. У каждого свое видение проблемы этой. Я не хочу переубеждать Вас. Надеюсь, что и Вы долго не будете переубеждать меня.

Я уже говорил по вашему снимку, Данил - там художественность ИМЕННО портит резкость на очень красивой, но всеже не главной в кадре ноге, при её (резкости) отсутствии на всем остальном человеке. Если бы нога была явно главным объектом снимка - другое дело. Хотите снимать как получится - продолжайте. Я бы с таким свным промахом работу свою сам бы забраковал, как это и делаю. )))

Барсук, Очень важно насколько и куда?
Ну... Вперед на волосы на сантиметров 5. Что тут *важного*? ((: По-любому, это не запланировано было. Промазал и промазал. Работа - «фотобрак по резкости», как тут говорят. Минус один - надо ставить.

По пыли - то же самое. Трудно запланировать накидать пыль на матрицу аккуратненько, чтобы получилось художественно. Естественно, это случайность. Просто эти случайности не портят снимки. Именно этого я и прошу у комментирующих - воспринимайте фотографии, а не пыль и резкость на снимках.

Там еще и волосинки какие-то на матрице. В данном же случае пыль врядли задумывалась, как часть оформления работы.)))
А с фокусом - очень важно, куда он промазал и насколько!)))