Роман Ковалевский, Не, я на плёнку давно уже не снимаю. Как то напрягает. Хотя живи я один, в большом доме, как бывалоче.... 🙂

А Вы на большой формат не снимаете случайно? У вас нет на продажу незадорого что-нибудь из Rodenstock?

Роман Ковалевский, Многие старые цейсы, более чем достойные, с приходом доступного цвета оказались богаты Х.А. А кому до них тогда дело было 🙂

Я себе куплю однажды Karl Zeiss Triotar на M-42, очень нравится этот длинный триплет.

Роман Ковалевский, Не, эт совсем старый 🙂 у меня на 42

Я бы еще хотел добавить, что часто люди принимают или не принимают объективы\пленки\матрицы в зависимости от вида фотоэстетики, которая им близка. Каждый объектив наиболее выразителен в определенном смысле.

А вот еще интересный кадр с Любителя -
flickr.com/…

Бывают, конечно и плохие. А это Зенит, кажется на M-39?

Роман Ковалевский, Советские заводы были способны и на большее:). У меня индустар 61 есть для зенита - ваще никакой, а ведь шикарный объектив. У меня самого 2 любителя валяются. За стока денег конкурента и не найти пожалуй.

У меня хороший экземпляр, но дело не во мне. Любитель очень популярен во всем мире, за рубежом даже больше. Множество снимков с него убеждают в качестве его объектива во всех смыслах, обычно Тессары принципиально не дают некрасивого рисунка. Мне кажется, нужно очень постараться, чтобы триплет плохо сделать - можно сварить плохое стекло, неточно вывести поверхности и плохо собрать, но линз всего три, повлияет не радикально.

Роман Ковалевский, Детализация не единственое достоиство объектива. Я снимал голые ветки и сравнивал с помощью лупы. Ну как как, качество стекла, качество сборки, стабильность и соответствие заявленым характеристикам. Может у вас действительно очень удачный экземпляр. Цейс вон тоже триплеты делает, не очень бюджетные почему то 🙂