Сорокин Алексей, можно конечный результат делать непрозрачным на 75% относительно первоначального. Тогда будет менее заметна обработка. В остальном - очень понравилось. Может, еще травы снизу поубавить немного?

у Камчедалки видел подобный кадр когда-то. Хорошее место.

Вот это великааан

Владивосток горы горы..говорят приезжие....вот это Горы (точнее гора)!!! с большой буквы:))))

Отличная работа, Александр!

cheslav,
Такую прогу не пробовал,пользуюсь Noise Ninja,пока не было,чтоб результаты по шумам разочаровывали.

Барсук,
Конечно 400iso не мало ,но на своем фотике это у меня ходовая светочувствительность,и шумы на 400 меня особо не мучают.А шумодав которым я пользуюсь отлично справляется и с более высокой светочувствительностью.Вот я и удивляюсь,что тут такая проблема с шумами.

Барсук,
да, про диафрагму я не подумал.:( Вернее подумал - о форме звездочки от света маяка. Может действительно, ни к чему ее делать такой. А тросик есть, только не програмируемый...
Дмитрий Подкопаев,
шумодав - Noiseware Professional, плагин к фотошопу

Ничвосе маленькое ISO. )
Простое и по прежнему верное правило для съемки на цифровую матрицу - чем меньше ISO тем меньше шумов. Особенно на старых матрицах! И дыру никчему так зажимать если это не продиктованно художественным замыслом - на 2,8 не снимал, а на 3,5-5,6 резкости ночью более чем достаточно.
Правда для такого сюжета выдержка при ISO 100, даже на открытой дырке, будет 40-50 с. Нужен тросик программируемый и звезды смажутся все равно - 20 сек хватает для размазывания на горизонте, в зените на 30 с. не смазываются.

Я сам ночью мало снимал,но на сколько знаю iso 400 для ночной сьемки много(по крайней мере если цель сделать длинную выдержку).В вашем случае я понял вы наоборот хотите короткую выдержку.Тогда в самый раз iso400.странно,что на такой небольшой светочувствительности,выл�
�зеет столько шумов,что шумодав несправляется(каким пользуетесь?)Про решетку вообще ничего не могу сказать.