оО а как же кораблик? в нем жеж весь смысл! и красота)

Chipars (Чупин Александр), И то верно 🙂 Хотя врядли это флуд, скорее творческий спор об интересной работе. А как без этого ? 🙂

Schafft, удали нафик весь этот флуд и делай как считаешь нужным 🙂

law, а какже ,всё было и силуэт-электро ,зенит-ет и табуретки в ванной и увеличитель ленинград и куча удивительных фотографий где снято невесть чего .Но это не меняет моей точки зрения к данному снимку ,снимок интересный но ему нехватает немного ,чтобы стать красивым ,либо глобально резануть и контраст побольше.Незнаю ,что вас конкретно так закусило по поводу зерна ,я ничего не имею против если его добавить с умом и красиво и сам не против побаловаться с шумами ,как вариант моя последняя фотография жёлтая лилия тут.

классно!

Несвадибный фатограф, Сегодня бы летело ещё красивей 🙂

Chipars (Чупин Александр), По мне, так на фото как раз и недостает еще больше зерна 🙂
🙂 Александр, прошу извинить, но хочу поинтересоваться 🙂 , в Вашей творческой биографии был период черно-белой пленки, с катушками, ручными настройками параметров, пленочным зерном и кучей артефактов в результате печати ? И с тем кайфом, который получаешь, если снимок выходит примерно таким, как получился у Shafft

law, Можно и не бороться ,а добавить их и подвести под художественный взгляд на фото,но видите то вы всё вокруг нормально без точек и артефактов всяких,так зачем считать искажения и дефекты нормой?

Вот объясните, зачем на данном снимке бороться с шумами и ореолами ?

ИМХО : сюжетная линия встроена, применение Ч\Б оправданно. Остальные артефакты - это только плюс к идее. Главное- автор увидел и передал.

ИМХО-II : на СЗ появилась устойчивая привычка оценивать лишь запластилиненные и перефотошопленные картинки какого-нибудь бережка с камушками. Остальное замечается редко.
К сожалению.

Chipars (Чупин Александр), с ореолами над головой пробовал бороться, но получаются грубые темные пятна( Так что решил не мучить. Спасибо за внимание к работе.