Сам в шоке 🙂 Посреди кадра прям бельмо 🙂

Хы, забавно грип легла 🙂

Ганжа Сергей, Нормальные блики, хм... Даже не мелькнуло бы про фш 🙂

Барсук, спасибо за хелп. учту 🙂

И если видите свои косяки - тоже лучше перечислять в описании. Избавляет от выслушивания итак известных фактов. )))

ааа! Это с опытом потом приходит - как избежать наибольшее количество вопросов. Написали бы - "Блики настоящие", было бы меньше проблем. )))

Norn, тяжеловато с вами....
Ну вот посмотрите на фото. Лично у меня создается впечатление, что здесь могли дориовать все эти окружности просто поверх объектива.
Так вот по факту здесь ничего не нарисовано, а удалось именно вот так поймать блики и тем этот кадр ценен, потому я акцентировал на этом внимание, чтобы не возникло вопросов "Ну нарисовал кружки и что?". Оказалось что вместо этого тут вопросы другого уровня придумали.

Ганжа Сергей, А какую обработку вы имели в виду и без которой обошлись, что сочли нужным акцентировать на этом внимание?

Norn, что за придирки.
любому нормальному человеку понятно, что отстутствие ФШ - это значит, что фоторафия не подвергалась дальнейшей постобработке.
а такие моменты, как наложение лого, шарп при уменьшении и добавление рамок к фотграфии не являются постобработкой как таковой - это всего лишь моменты подготовки фотографии для публикации в интренете.
Если вам легче от этого будет, то буду писать, что и лого добавил в ФШ.
По поводу блюра не согласен - здесь самое интересное как раз в том, как интересно отразился свет и какой псекдообъем мы видим в кадре.
Данил Сигидин, "фотографировать без фотошопа" - улыбнуло 🙂

Лого тоже без фотошопа надо полагать вставлено? 😉 Не пишите так больше никогда. Тут много людей взявших в руки аппарат задолго до появления фотошопа ивряд ли оне будут ломать голову над такой "загадкой" Фото, впрчем, интересное. Возможно толика блюра на центре и не помешала бы 🙂