Очень жаль, Алексей, что Вы в портретах смысла не видите.

Я не говорю, что эта фотография не должна никому нравиться. Я лишь выразил свое мнение (оценкой). И объяснил почему оно именно такое (первым комментарием).

Смысловая-эмоциональная нагрузка должна быть во всех художественных фотографиях.
Знаете, если подходить чисто технически и безыдейно к процессу фотографирования, то вообще нет смысла этим заниматься.. Ну нажал на спуск когда перед тобой букажка или море... Но где «Твоё Я» в этом кадре? Для чего был сделан кадр? Если для себя («ой, какая букажка, жене потом покажу»), то покатит. А если это *разговор* со зрителем, то посыл нужен.
И самый главный вопрос, на который нужно всегда знать ответ: почему я нажал на спуск именно сейчас. Если сам автор знает ответ, значит есть шанс, что и зритель почувствует и увидит задумку автора. Это всё умещается в одно красивое слово: художественность. Без нее, по моему мнению (а другое я тут и не выражаю), фотография не фотография, а снимок. Репортажный, документальный - бессмысленный и беспощадный (:

Знаете, похоже как будто мы слушаем «Муси-пуси» и обсуждаем на какую сонату можно наложить текст песни.

SirFisher, да когда же я докажу Вам что-нибудь своими работами уже, наконец? (:

Вот как получается. Не понравилась работа, тихо поставил минус. Попросили прокомментировать. Прокомментировал. Вступили в диалог. Ответил. А в итоге, оказывается, я ВРЕДНИЧАЮ. Т.е. автор фотографии имеет право утверждать, что смысл есть, а я не имею права утверждать, что не увидел здесь смысла (но, в принципе, не отрицаю его теоретического наличия)

Ганжа Сергей, минус я поставил именно потому, что эмоции никакие не вызывает. У Алены нет подобных снимков - каждая ее работа хорошо продумана, тщательно спланирована и вымучена, что сказывается на результате (насколько я понял ее подход).
*хвастаться объективом* - это я образно. Это я про макрушников, которые фотографируют морды стрекоз и считают себя профессионалами. Дай свой аппарат другому, и уже другой будет профессионалом.

Как картинка, как абстракция мне она скорее нравится. Как работа, которая должна что-то передать смотрящему - скорее нет. И в первую очередь из-за того, что не вызывает эмоций.

Ганжа Сергей, мне не нравятся безыдейные фотографии. Еще больше не нравятся безыдейные макро, смысл в которых показать не столько какой-то сюжет или историю, сколько возможности объектива. Понятно дело, что в супер-макро всё будет выглядеть *вау*, *ничёссе* и т.д. Но потом всё-таки возникает вопрос: а что хотел сказать Автор этой работой? Ничего? О чем думал Автор когда садился делать кадр? Ни о чем? Я тут других ответов не вижу.

падает?

Павел, вполне соглашусь. Я к тому, что с этой девушкой можно получить намного больше, чем перешарпленное серое смазанное фото.

Павел, не так тут смазанность, серость, перешарп.
Кроме красивого лица девушки тут больше ничего нет, поэтому фотографию можно смело кадрировать по воротник. И в портретной, а не в пейзажной ориентации, естественно. (:

очень красиво!

девушка намного красивей, чем фотография...

всё равно красиво (: