Сорокин Алексей, Если честно,не понял ,что за бухта на вашей фотографии,но не Средняя точно.Средняя под боком у егеря,и там таким табаром палаток не встанешь.На счет обработки-если снимаю закаты или рассветы и при этом хочется размыть воду,стараюсь вытянуть выдержку по максимуму.Тоесть зажимаю диафрагму,минимум светочувствительности,мож
о чуть экспокорекцию в плюс(зависит по какому участку замер сделали).Ну и фильтр нейтрально серый.Так как он у меня слабенький,надеваю полярик еще.И естественно со штатива:))А если с рук пейзажи снимаю,то ставлю диафрагму11-13F.Iso не выше400,но лучше меньше если освещение позволяет.Резкость стараюсь проверять репетитором диафрагмы.Есть еще хорошая штука-резкость по гиперфокальному расстоянию.Нужно вот только таблицу свою там рассчертить.(Что я и сделал,но все время ее забываю дома)Считается наилучшая резкость для пейзажей.Обработка-Беру Raw,делаю из него как минимум 2 кадра(чтоб не было пересветов и были проработанны тени,потом убираю шумы в шумодаве и с помощью слоев и масок и прочих фотошоп инструментов сливаю в один кадр.А потом коррекция-уровни,кривые,коррекция цветов,насыщенность,резкос
ть.Для интернета после зжатия дополнительный шарп применяю.
Барсук,
Конечно 400iso не мало ,но на своем фотике это у меня ходовая светочувствительность,и шумы на 400 меня особо не мучают.А шумодав которым я пользуюсь отлично справляется и с более высокой светочувствительностью.Вот я и удивляюсь,что тут такая проблема с шумами.
Я сам ночью мало снимал,но на сколько знаю iso 400 для ночной сьемки много(по крайней мере если цель сделать длинную выдержку).В вашем случае я понял вы наоборот хотите короткую выдержку.Тогда в самый раз iso400.странно,что на такой небольшой светочувствительности,выл
зеет столько шумов,что шумодав несправляется(каким пользуетесь?)Про решетку вообще ничего не могу сказать.
