SirFisher, если есть планшет, если есть свободное время и если умение обращаться с векторной маской, то никакое *самое точное выделение* не сможет заменить этого. У выделения есть либо *лесенка*, либо размытость, а руками можно вырезать, допустим, круг (кривые - самое слабое место в автоматическом выделении) из текстурированного фона.

Но если нет времени и желания, то конечно Ваш совет очень уместный. И для освоения фотошопа - тоже хорошо разбираться в этом.

Max Kenzory, поэтому я ничего и не говорю критичного. Легче относись к моим словам. (: Можешь даже мимо пропускать ((:

Max Kenzory, да всё нормально! Я ж в первом посте еще написал - для тебя лично и для этого сайта в общем - работа хорошая. Но ДАЛЬШЕ нужно делать еще лучше! ((:

у меня нет проблем с глазами, но там выглядит еще лучше! Классная работа.

SirFisher, в п.с. - очень полезная информация сидит! Порой, намного тоньше работа фотошопа кажется, если сделать прозрачным на 60-70 итоговую работу.
Я, допустим, через выделения практически не работаю. Всё равно рано или поздно маску включать - так почему сразу в ней не работать? Автоматическое выделение не даст такой точности, какую можно получить руками (можно убедиться и на примере данной работы).
И еще, Сергей, Вы забыли упомянуть про повышение резкости. Оно тут как продолжение Вашего совета очень уместно было бы.

Что касается фотографии, мне тут не нравятся кондиционеры, кусок «арки» внизу и общая недотрешевая композиция (мне кажется, линии можно было бы посильнее позагибать)

Max Kenzory, я про настроение не говорил ничего. Любой снимок любого автора «абсолютно разный». Даже сделанный с интервалом в 1 секунду. Я сравниваю не снимки, а похожесть персонажей, похожесть обработки. На поиски этой фотографии у меня ушло меньше трех минут. Если потратить хотя бы полчаса, можно найти и более *похожее*. Но зачем? Я что хотел, то сказал. (:

Max Kenzory, согласен. Я говорю о том, что сам фотограф должен вкладывать больше в свои «портреты со смыслом». Ты же зачем-то подошел к ним. зачем-то заговорил перед тем как фотографировать. Вот тогда ты какую цель ставил? Как мне кажется - сделать ИНТЕРЕСНЫЙ снимок, не такой как другие. (:

(о похожем сюжете, обработке, персонаже: photosight.ru/… ) Мне по ссылке снимок больше нравится.

Victorika, (ничего личного, к Вам текст ниже не имеет отношения).

Я уже задавал этот вопрос под этой фотографией, но на другом сайте:
О ЧЕМ заставляет задуматься фотография? По-моему, любая фотография бомжа заставляет задуматься об одном и том же.
А так как ничего нового Макс этим кадром не сказал (потому что обработка *взята* у других, кто фотографировал бомжей), то мне этот кадр кажется ценным, но только лишь в качестве становления Макса как фотографа (и этого сайта как скопления фотографов). На некотором этапе такой результат действительно неплох. Но дальше нужно думать больше, шире и глубже. Чтобы люди задумывались сильнее.

тонирование делает снимок интересным. Пересвет, композиция, мусор и перешарп - делают его обратно не интересным.

Пристяжнюк Андрей, +1!