Андрей, А вы уверены, что у человека не было лицензии?

Igor, В том, что на удочку, и то, что крючком, я лично не сомневаюсь. Вам скорее всего мешает представление о том, что рыба заглатывает замаскированный крючок в качестве пищи. В этом состоянии (брачный наряд), скорее всего была защита кладки, нерестилища. Крючком скорее всего служила имитация какой нибудь рыбки (блесна).
Хороший, добрый портрет.

Точку съёмки пониже бы, пп в грип....???

Elvis, ..."Для сравнения, на Землях есть автор, который пытается "так" снимать, но он мужчина, и его работы выглядят подделкой... "
Ого! самокритично и неожиданно.
А вот здесь уже все нормально и привычно...." посто дамочка в неутюженоя тряпочке сидит на дереве с обнаженным торсом, с ветками в голове ...
нимфа как же! ...."

Вопрос остался без ответа....
Ключевое слово "почему".

Elvis, Вопрос: почему Элвис нажал на зеленую птичку после того, как Евгений Труфанов, сказал, что имеет представление о проявке пленки? Поменялось отношение к снимку? Или автору?

Elvis, Задумался..Действительно, на "правильно" заданный вопрос, ответить может даже идиот. Половина ответа ведь уже есть. По вашей же логике. А на не правильно заданный вопрос вы отвечать умеете?

Tengu, А может лег не туда?

Elvis, Внесу ясность. Это не фотомонтаж. Вмешательство есть, глупо отрицать. В ЛВУ торчал совершенно не нужный в данном случае прожектор над траловой будкой. Я его убрал.

Бусинка, "немыслемые волны"?? Я про такую категорию даже не слышал. Только вот такие снимок №17557 , снимок №19236 . А рыба меч в северных морях не водится. Не попадалась. Только моржи-акулы-сивучи из экзотики. Как тут снимок №3732