Я бы еще хотел добавить, что часто люди принимают или не принимают объективы\пленки\матрицы в зависимости от вида фотоэстетики, которая им близка. Каждый объектив наиболее выразителен в определенном смысле.
У меня хороший экземпляр, но дело не во мне. Любитель очень популярен во всем мире, за рубежом даже больше. Множество снимков с него убеждают в качестве его объектива во всех смыслах, обычно Тессары принципиально не дают некрасивого рисунка. Мне кажется, нужно очень постараться, чтобы триплет плохо сделать - можно сварить плохое стекло, неточно вывести поверхности и плохо собрать, но линз всего три, повлияет не радикально.
Хотел бы повторить - "немного дорабатывал - дополнительно чернил внутри бархатом и делал юстировку объективов". Я никакого отсутствия детальности не наблюдаю в сравнении с другими среднеформатными аппаратами. Как это триплет может быть бюджетным или небюджетным?
Это средний формат, т.е. высокая детальность и богатство тональных переходов. У меня 4 среднеформатных аппарат, среди них 2 Мамии - RB67 и C33, и наш любитель по качеству нискольку не уступает на высоких диафрагмах, хотя отличается по рисунку - здесь строгий Тессар
