Виталий Берков, было такое. и лично я считаю, что в той ситуации ты был не совсем прав в плане поведения. человек не хотел ничего слышать (и черным по белому этого написал - его личное право), а ты начал это продавливать, может и из благих побуждений, но в достаточно грубой и навязчивой форме, тем более со ссылками на выставки и тп, показывая что ты крут. хотя по существу твоих замечаний к фотографии согласен.
я про начало истории снимок №39227
здесь же человек сам спросил что не так снимок №42915 поэтому история совсем другая.
а вообще конечно одна психанувшая барышня это серьезный повод не выкладываться на родном сайте
Елена, ну почему же горе? сложно быть мастером во всех жанрах. а у Вас их много от репортажа и фотоохоты и через пейзаж до макро. например в последнем очень неплохо, я например так не могу. было дело баловался и даже макрообъектив шикарный валяется, но не пошло и остановился я только на пейзаже.
а по поводу сайта...да, когда то он мне сильно помог, именно тут мне какие то вещи подсказали. всегда вспоминаю одну из первых фотографий здесь снимок №1042 когда мне кажется что прогресса у меня нет)
а проблема проста, как второй пункт по Вашей фотке. расслоение. мало осталось вдумчивых (или не вдумчивых) профи,
а остались В ОСНОВНОМ (есть куча исключений) либо те, кто только делает первые шаги, иногда очень уверенные, и те кто сделал пару шагов и думает что он супер крут.
не хватает того старого доброго общительного середнячка который был раньше.
Елена, на самом деле, если вдаваться в глубины, это не решение проблемы.
момент безусловно пойман, и в целом передан, но с технической и художественной точки зрения много трудностей:
1)это классика маргулиса - насыщенность можно задирать, но как только хотя бы 1 объект слишком насыщенный, то все, пиши пропало. тут мы имеем нормальную насыщенность кадра в целом, но , на фоне всего остального в целом серого кадра это просто жесть. очень сильно притягивает взгляд, а оно надо? нет - это не объект съемки.
2) коли уж об объекте - по гистограмме четко видно, но кадр состоит их двух частей, темной -людей и светлой - фона и пп. при это объект - мужчина в зеленом и бревно не выделяются, среди своей части кадра. в силу большей темности взгляд из людей падает на но не нашего героя. с бревном та же песня. и вытягиваем теней и притенением светов тут не обойтись, как это было с кадром про речку и бурелом. тут просто по сюжету и свету так сильно сделать не получится
3) композиция. давайте откровенно, объема нет, все по сути аппликация в 1 уровень - фон и вклеенный слой человеков. нет ни диагонали, не уходящих линий, которые бы придали объем и могли бы отделить героя от прочей мишуры. пять шагов влево и было бы лучше, но коню понятно что эт ток задним умом легко говорить. а момент есть момент.
я бы наверное даже рубанул вот так узковато, но зато человек слева с камерой, его взгляд создает подобие диагонали, получается такой домик с бревном. куда бы я ни глянул, линии ведут меня к бревну, чего раньше особо не было.
фуууух...
НО это все не уперки, не призыв к действию и т.д. и т.п. это лишь мои субъективные мысли в слух, которые обычно всегда остаются при мне.
мой вариант выглядит как то так s018.radikal.ru/…
странник, категорически не соглашусь по поводу интересности и категорически соглашусь что баланс немного перекашивает. НО это все решается элементарно - нужно, например, радиальным фильтром в камера рав осветлить через экспозицию и одновременно затемнить /
тогда сменится баланс светотени и восприниматься начнет по другому. сейчас это черное посреди светлого, а будет примерно одна яркость. тем более это подчеркнет, на мой взгляд, очень интересные детали в коряжках
советую глянуть вот это sekonic.com/…
ооочень полезные уроки, которые недооценены. есть конечно и более крутые, продвинутые, но когда то, именно этот ролик дал очень большой толчек.
