Pete.J.Dunham, 😀)))

Корнилов Дмитрий (Барсук ), пипетка лишь инструмент не более, можно и на глаз. видно и без нее что деревья синие. методика эта описана в книге Маргулиса, странная не странная но она есть.
нет конечно же не должны. но голубых деревьев не бывает:) ну кроме голубой ели что ли:)

мне кажется что если камера увидела не так как увидел бы человек то стоит это исправлять. мы же например используем градиенты (фильтры) чтобы передать пейзаж так как бы увидел человек, со всем ДД а не так как увидела камера (либо светлое небо либо темная земля). разве я не прав в этом абзаце?:)

Дим, давай так если ты за то что надо оставлять как видит камера, то просто у нас разные взгляды:) и ниче плохого тут нет. а если ты считаешь что надо делать так, как бы увидел человек, то тогда я не понимаю где камень преткновения, пипетка?:))


Norn, не знаю не застал:)

Norn, как видит мозг и камера в данном случае понятно, а что подразумевается под "теоретически оправдано"?:)

Корнилов Дмитрий (Барсук ), здесь синего фонаря нет. а Norn чертовски прав. камера видит в тени леса например черное (или любой другой цвет) не черным а с зеленым оттенком. а человек нет, ибо есть такая особенность зрения как хроматическая адаптация. если стараться передать что увидела камера это одно, а если стараться передать то что увидел бы человек это другое.
Norn, согласен, спорно. но я склонен к тому что стоит передавать то что увидел бы мозг окажись там вместе с глазами:)

Pete.J.Dunham,
Поводите пипеткой по ближнему стволу слева показания в среднем такие 5R15G40B или 2А(-20)В (мне в лабе удобнее).
Все мы знаем что кора деревьев темно-коричневая, серая, возможно с оттенками зеленого, но в любом случае базовый цвет это оттенок красного хоть и с большими примесями других цветов (если речь о РГБ). Проще говоря красного должно быть не меньше чем остальных цветов. Если в терминах ЛАБ, то ствол должен быть положителен в А и В.
Что же мы видим тут? Красного почти вообще нет, и в каннеле В он страшно отрицательный (-20) – из чего следует что в изображении в области ствола присутствует сильный посторонний оттенок, которого в оригинале не было, ибо деревья синие не бывают.
Да я могу допустить что лед отсвечивает холодным и не могу сказать был ли именно он такой синий на самом деле. Это определить невозможно, но то что стволы окрашены не так как это на самом деле – факт.

Кстати в тени под кромкой льда слева подобная картина, но там еще показательней ибо тень должна бы по идее быть нейтральной (R=G=B или 0А0В) и свет в принципе туда почти не попадет, значит его «охлаждение» отраженного ото льда света маловероятно.
А там как показывает пипетка 1,25,60 или 8(-28)

В моем понимании, исходя из вышеизложенного должно быть примерно так s61.radikal.ru/…
Прошу заметить лед остался голубым, а вот деревья перестали таковыми быть, сделано просто пододвинув точки черного в каждом канале так чтобы в тени и на стволе сделать примерно нейтральный тон

Эт мое мнение основанное на базовых принципах цветокоррекции

необычно для нашего взгляда:)

ankxi, разве? мне кажется там намного глубже....
Arkhi, спасибо:)

новая рексона, защита на 48 часов:)

ankxi, неее это совсем с другого места, это где то в окрестностях триозерья, точно не помню:)

Emerald, забыл сказать на паспорт фотография:)