Ганжа Сергей, А какую обработку вы имели в виду и без которой обошлись, что сочли нужным акцентировать на этом внимание?

Norn, что за придирки.
любому нормальному человеку понятно, что отстутствие ФШ - это значит, что фоторафия не подвергалась дальнейшей постобработке.
а такие моменты, как наложение лого, шарп при уменьшении и добавление рамок к фотграфии не являются постобработкой как таковой - это всего лишь моменты подготовки фотографии для публикации в интренете.
Если вам легче от этого будет, то буду писать, что и лого добавил в ФШ.
По поводу блюра не согласен - здесь самое интересное как раз в том, как интересно отразился свет и какой псекдообъем мы видим в кадре.
Данил Сигидин, "фотографировать без фотошопа" - улыбнуло 🙂

Laoden, ты прекрасен, нех))

Лого тоже без фотошопа надо полагать вставлено? 😉 Не пишите так больше никогда. Тут много людей взявших в руки аппарат задолго до появления фотошопа ивряд ли оне будут ломать голову над такой "загадкой" Фото, впрчем, интересное. Возможно толика блюра на центре и не помешала бы 🙂

Ujdjhbnm jcj,j Говорить умно не буду,но с, Данилом, согласен.Нет композиции,нет точки за,что бы взгляд зацепился.

Чорд,я чувствую себя ущербно глядя на красавца хомяка)))

А как же тень от носа? )))
SirFisher, хорошо - ток душу. )
Norn, под мостом еще те дожди идут.
Ганжа Сергей, 1/50.
cheslav, нет, вода падает в какую-то дыру. Вокруг места, где стоит Варя, не льет. Отличная студия для мокрофото, ток график работы плавающий. )
В общем тут - снимок №2991 , как все происходило.

на превью красивей смотрится :0)

никогда не понимал людей, которые испытывают гордость, что умеют фотографировать без фотошопа. А фотография мне понравилась.

Norn, да она вродь между мостами...