Игорь Усольцев, DV, блин, ваше нежелание открывать глаза просто поражает.) Вы всё пытаетесь осознать какие-то правила, чтобы потом логически объяснить неудачи в своем фототворчестве.
А между тем, рассказ в фотографии - это далеко не всегда набор логических фраз и текстовых формулировок. Это не руководство, как собрать коляску-трансформер. Его не нужно читать слева направо, от пункта "а" до пункта "ж". Правильная композиция не поможет вам пересказать вашу историю, она поможет вызвать правильное ощущение, потому что действует не на сознание, а на ощущение.

Вы тут сидите и из-за своего комплекса неудачника пытаетесь логически объяснить себе чужие фотографии. Поэтому и ищите в них только недостатки. И хвалите только заведомо слабые работы, либо работы в жанрах, с которыми не сталкиваетесь. И только тех, кто хвалил уже ваши. Знакомо, не правда ли? На этом и держится фотосайтизм.
Если бы я тут руку жал всем при входе, то не вылазил бы из фотодня - уж точно.

Фотография часто несет в себе рассказ не на логическом, а на эмоциональном уровне. Цвет, свет, контраст, настроение, движение, ощущение - вы это вычеркиваете, потому что это не укладывается в ваше логическое восприятие. Нет такого сборника правил по фотографии, в котором описывается "ощущение", поэтому вы его и стараетесь не замечать.

Я же уже много раз писал - расслабьтесь и получайте удовольствие. Только тогда, когда вы перестанете винить себя за отсутствие "гениальности" или как тут некоторые подсказывают - "звездности", только тогда вы и начнете чувствовать и понимать.

У тех, кто только начинает свой путь, часто сильно завышена самооценка.
Называется эффектом Даунинга-Крюгера. У него схема даже более показательная:
attentioninteractive.com/…
Такие люди УВЕРЕНЫ (confidence), что их знания, с которыми они появились на свет, те советы, которые они успели прочитать в интернете - это и есть вершина творческого пути. Поэтому и есть уверенность, что их советы кому-то важны.

Чтобы научиться что-то делать, не достаточно уметь находить недостатки в чужих работах, нужно еще и самому много работать.)

Игорь Усольцев, об этом мало кто думает, но профессия литературного критика - это очень сложная профессия. Ей очень долго нужно учиться, она зависит еще и от вида мышления.
И она сильно отличается от профессии "гениальный комментатор на фотосайте".)

Жаль, что вы не понимаете, насколько сильно фотография - это рассказ. Значит тем более нам нечего обсуждать с вами)

можно еще провести параллели с музыкой. Допустим, вы делаете лаунж музыку - спокойную, тихую, мало эмоциональную. Которую хочется слушать в одиночестве. Или в каком-то определенном настроении. Это ваша музыка. Вы так чувствуете мир, так себя выражаете в творчестве.
А потом приходит какой-нибудь условный усольцев и говорит - "сейчас модна репчинка, брат. Ты нихрена не понимаешь - добавь в свою музыку битов, хриплый картавый голосок и т.д. Будет более современно (прям как искусство). Будет более живая музыка. Это сейчас модно, есть даже специальные фестивали, на которых за это призы дают. А если ты не хочешь любить такую музыку - значит ты ничего не понимаешь в этом своем деле. И вообще, не забудь выкинуть весь свой лаунж - это не серьезный жанр для творчества."
Вот так со стороны это всё и выглядит, товарищи. Все эти ваши мнения и советы. Ничуть не помогают делать лаунж.

Поэтому и говорю - слушать нужно тех, кто движет тебя вперед. Не вбок, не наверх, не в современное искусство, а вперед.)

Игорь Усольцев, Дмитрий Корнилов (@kornilov_dv), давайте так упростим. Наша фотография - это рассказ, какое-то повествование. Камера - это инструмент. Лист и бумага.

Можно выучить все правила русского языка. Но если вам нечего сообщить, то ваш текст будет неинтересным - просто набором слов, запятых и восклицаний.

Таких фотографов, "знающих правила" и рассказывающих "как надо снимать" - очень много на фотосайтах. Потому что через фотографию они не могут общаться. Самое главное, что я заметил - почти никогда на фотосайтах никто не обсуждает, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ автор, не советуют, как можно улучшить его рассказ. Потому что обычно те, кто лезет в обсуждения, делает это для других целей. Не чтобы помочь автору, а чтобы повысить свою самооценку. И к сожалению, часто это напрямую связано с их собственным творчеством.

"Ошибки" в повествовании могут быть разными - от незнания, от "нечего сказать", есть специальные, есть случайные, а есть - не суть важные. Такие "ошибки", которые имеют ключевого влияния на повествование.

Конечно, следует приучить себя передавать суть своего сообщения максимально без ошибок, чем допускать неграмотность.

Большинство фотографов считают, что "повествование от души" - достаточное условие, чтобы быть услышанным. "Я так вижу" - более знакомая форма) Обычно, это связано с необразованностью. Солгаситесь, очень редко кто специально, целенаправленно изучает то, как передавать свой творческий порыв через визуальное искусство. Обычно ограничиваются покупкой фотоаппарата, пары каких-нибудь книг и советами "знающих" с фотосайтов.

Я же считаю, что если нечего сказать, если не знаешь как, то лучше не лезть туда, где тебя могут не понять. Если хочется преуспеть в каком-то определенном жанре (а во всех - смысла нет пытаться), лучше спрашивать советы тех, кто уже чего-то достиг в этом направлении. Писать в сообщениях, ходить на мастер-классы, творческие встречи, задавать вопросы интересующие. И получать тот объем знаний, который ни на одном фотосайте вам не дадут.

Игорь Усольцев, спасибо, что заметили юмор)

Романенко Денис, "неестественность поз" - это тоже очень смешная критика)) Попробуйте взять и найти такие позы на моих фотографиях)


Я бы снял и обработал такой портрет по-другому. Но не вижу причину указывать предметно, потому что как я фотографирую портреты, вы можете посмотреть в моем портфолио) Может, что-то подчеркнете для себя новое, может заметите, что сделали бы лучше. Это и будет ваш новый опыт. Это и называется совершенствование через фотосайт)

Романенко Денис, Денис, у вас светлая голова, не давайте этим критиканам себя сбить с пути. Чтобы совершенствоваться, не нужно учитывать мнение "среднестатистического" "фотографа" с "фотосайта". Все эти "недостатки", на которые с умным видом тыкают люди, не способные увидеть гораздо большие косяки в своих работах, не приведут вас к хорошей фотографии, они приведут вас к среднестатистической фотографии - скучной, унылой, никому не интересной. Посмотрите работы тех, кто вас критикует ,и сами поймете, куда вас "склоняют".
Если действительно хотите понять, как лучше вести общение со зрителем через свое творчество, лучше принимать критику только от авторов, которым вы доверяете.
Потому что условный "местный фотограф" преследует совсем другую цель, когда ищет недостатки в чужих работах. Уж точно не помочь автору найти свой путь. Недостатки есть везде и у всех - их легко найти и практически невозможно не допустить. Мало того, работа без "недостатков" может вообще быть не интересной для зрителя, поэтому стремиться нужно не к отсутствию недостатков, а к тому, чтобы история была интересная.

Такое критиакнство про "выпяченный нос", "про ремрендовский свет" и про "35 мм - жесть" - это не от силы ума. Такие вещи "фотографов" заставляет писать неудовлетворенность своим творчеством.
А не вашим.

Удачи.)

Евгений Слободской, спасибо.)

Евгений Слободской, творческая форма общения в нашем случае - это фотография. Если хотите показать, как надо снимать портреты - снимайте и показывайте. Судя по вашим комментариям, это очень просто делать!)

Если я соберусь снимать орланов, обязательно обращусь к вам за советом, какой рыбой лучше их заманивать в кадр.

Когда мне нужны советы по портретной фотографии, я обращаюсь к творчеству уважаемых мной портретных фотографов.

Евгений Слободской, по-моему, вы сильно переоцениваете свою роль в моем творчестве)

Прекращайте искать недостатки!
Критика ради критики - только дилетанты могут себе позволить, вам же лучше выражать свои мысли в творческой форме)