Ангелина,
ну ну... Вы ждали, золотые ворота, амурчиков с пенисами, все беленькое и розовенькое - в курсе ! ))))
а я вот никогда не читаю названия фот, чесное слово! это отвлекает....
Бусинка конечно сосвоевольничала с названием, авторское название другое.
Бусинка,
Тело, которое лежит на песочке вашего рая, абсолютно не фотогенично. Это вина фотографа. Сюжет в ч/б, переведенный в этот режим крайне не профессионально вызывает неприятие именно небрежностью. Левая нога модели тянет взгляд отнюдь не тем, что это та часть тела, которую 80 процентов мужчин считают в женщине самой привлекательной. Это скорее чулок не плотно набитый ватой. Студенистость медузообразная. Песок на теле не фактурный, он создает ощущение синюшности и несвежести именно потому, что Вы не смогли грамотно его передать на снимке, локализация "песка" на пятой точке, только подчеркивает это.
И еще: название убило снимок. Это касательно того, что я по Вашему мнению, ожидал увидеть. Если Вы даете название снимку, то и согласитесь, что некоторым образом говорите о своих ощущениях и ассоциациях, стремитесь задать направление "зомбировать". А я с этим не согласен. Почему-см. выше.
Не райский сюжетец, не райский. И тем более, "Вы его не смогли" .
Браво, Владимир! Вы только что все это телу лежащему на песочке высказали.
Друзя мои, читайте описания снимков чтоли, если уж описания разделов никто не читает. ))
Владимир,
давно заметил закономерность: чем "автроитетнее" тон высказываний в адрес чужих фотографий, тем ниже культура собственных работ.. не хочу Вас обидеть конечно этим наблюдением, Владимир ( Вы - приятное исключение)
и еще, что б Вы "прфессионально" знали: никаких переводов в ч/б здесь нет, фото сделано на 35мм камеру Bessa, на черно-белую пленку acros.
Вы, как человек понимающий, могли бы отличить подленик от подделки.
Владимир,
Возможно Вы правы на счет моего жизненого опыта, но его хватает что бы утверждать, что лежащая передо мной девушка вполне может быть и не пьяной...
Elvis,
Все понятно. Именно отсутствие этого самого опыта позволяет Вам УТВЕРЖДАТЬ. Поясню: глагол УТВЕРЖДАТЬ подразумевает уверенность а не аморфное "вполне может быть..."
Лично я, вполне могу допустить, что эта модель не вполне свежа в смысле сохранности. Все может быть.
Ни модель камеры, ни тип пленки еще не гарантируют сами по себе качества снимка. Видимо поэтому (отсутствие этого самого качества) и не позволило мне без Ваших объяснений, заметить сей все объясняющий факт, который впрочем, не изменяет моего (личного) отношения к этому снимку.
"Вы, как человек понимающий, могли бы отличить подленик от подделки".
Во первых, я не говорил, что это "подделка". Но, если Вы случайно (ошибочно) написали вторую букву Д в этом слове, то со смыслом, хорошо характеризующим этот снимок, я с удовольствие соглашусь.
Владимир,
слово "подделка" сказал я.
ибо перевод цифрового изображения в ч/б я называю имитацией, подделкой.
Вроде ясно выразился...
чтоб имитировать ч/б, нужно в достаточной степени понимать сам феномен черно-белой фотографии. А для этого , я убежден, нужно поснимать на пленку, самому попроявлять пленку, и в идеале, самому же напечатать фото в темной комнате....
поэтому представленое фото является подлеником (почти, ибо фото не было напечатано в темной комнате)...
Владимир,
PS
о Ваши собственных "допущениях" и воспрриятии снимка мы уже говорили выше...
я не убеждаю Вас в абсолютной ценности этого снимка...
Восприятие - дело индивидуальное, и я не вправе его навязывать (могу только поделиться своим)
собственно у меня к Вам есть одно замечание:
употреблять слово "труп" , "балдая" в отношении модели недопустимо для джентельмена, ибо такие эпитеты можно адресовать автору фотографии, но не модели...
ведь за содержание фотографии все таки ответственен фотограф (или режиссер)...
Я Вас не понимаю.
Это Ваша фотография?
Так я к автору и обращаюсь. Более того, я недвусмысленно выразился, что это вина фотографа, а не модели. И, с Вашего позволения, совет. Никогда не прячьтесь за модель,тип пленки, модель камеры. Ваш брак, Вы и отвечайте. На месте модели я очень сильно бы обиделся,будучи выложенным в таком непотребном виде.
В отличии от Вас, я не считаю перевод в ч/б подделкой, напротив, нужно обладать достаточным уровнем мастерства, для того, чтобы делать это грамотно и с художественным вкусом.
В самой ч/б фотографии нет никакого феномена. Если только в степени воздействия. Причем в широчайшем диапазоне (восторг-категоричное неприятие), которое и отражает проф.уровень снимающего.
Если эта фотография не была напечатана, то как она материализовалась?
Владимир,
ок, Вы абсолютно правы, коллега....
PS
посмотрите внимательно нв радел, в который выложено это фото..
посмотрели?
Не поняли?
объясняю: фото выложила сама модель, девушка, которая выложила это фото по собственной воле...
Ваш вопрос: "Если эта фотография не была напечатана, то как она материализовалась"
Мой ответ: это - скан с негатива
Владимир, и ни одного плюса нет? Апломб, балдая, труп, небрежный перевод, песок нефактурный, название снимка - все не так? И почему тогда 17 голосов у фотографии?
И зачем вы такие СЛОВА пишите модели?
Tengu,
17 голосов совершенно ни о чем не говорят ))), вернее не говорят о высокой худодественной ценности! к сожалению это не может быть аргументом за...
Elvis, я вижу как Бусинка шла, понимаю как легла- это чувствуется в кадре 🙂 Это обнаженная девушка - ну как ею можно не любоваться? Поза выражает расслабленность, но да...., могли быть другие варианты позирования с другой энергетикой - другие кадры. Кому не нравится этот снимок - посмотрите всю серию... В чем проблема такая?
По восприятию? Положительные эмоции - радость, феерия. Грамотный детский кадр. Образ красивой матери. По идее каждый почувствует...
Очень хорошо сделать что-то на тему боль и страх, смерть - но поймут не все.
Нужно от А до Я самые первичные реакции просмотреть и сделать выборку....
Tengu,
я имел в виду проблему разности восприятия вообще, как таковую, безотносительно к кому то персонально...
просто Владимир, сам того не желая, эту проблему обозначил своим странным комментарием...
а может это и не проблема вовсе; и хорошо, что разные люди по-разному воспринимают вещи...
моя же мысль в диалоге с Владимиром состояла в том, что мы видим только то что готовы увидеть...и я догадываюсь ЧТО хотел бы увидеть Владимир.
Tengu,
Вы все правильно поняли. Ни одного плюса.
17 голосов это из более чем 630 зарегистрированных на ЭТОМ сайте. Вам достаточно для того, чтобы считать ЭТО шедевром? Не смешите. А какой смысл Вы хотите увидеть в этом, как Вы выразились "споре"? Я не вижу здесь никакого спора. Так, разговор ни о чем.
Если Вы не заметили, так я обращу Ваше внимание на то, что никем не было сказано ни одного слова в защиту самой фотографии. Кое-кому не нравятся определения. Где Вы тут "образ красивой матери" умудрились заметить? И по какой такой идее, тут "каждый почувствует". Что почувствует? Феерию? Радость? И тут же: "хорошо сделать что-то на тему боль-страх." А потом вообще какой-то бред на тему алфавита от А до Я. И еще с выборкой. Вы уважаемый определитесь, что увидеть хотите. А потом уж и за диагнозом приходите. Тут много специалистов. Сразу определяют кто и что хочет видеть.
Владимир,
простите, я вмешаюсь.... а с чего Вы взяли, что фотография нуждается в защите? то, что кому то одному что то примерещилось, еще не означает, что фотографии что то угрожает!
мне кажется, народ просто деликатно наблюдает за тем как Владимир отстаивает свою точку зрения....
Владимир, будьте внимательней - здесь была часть диалога с Элвисом, не имеющая отношения ни к Вам, ни к этой фотографии. Бусинка, извините, если Я вас чем-то обидел. В диспут вступать не буду - я все понял.
Elvis,
Только не нужно передергивать. Такой фотографии - ничего угрожать в принципе не может. А вопрос был о том, что если Вы видите хоть какую-то художественную ценность - укажите.
я уважаю стиль и слежу за творчеством маклайна, и выскзывался с критикой на его страницах на счет его вольного отношения с животными ...
Вы говорите своими словами, если есть что сказать плз
Владимир,
я и указал Вам сразу словами Оскара Уайльда..
и коли уж мв начали козырять ссылками, извольте: photosight.ru/…
это, если что, мое фото!
с этой фотографией я дебютировал на уважаемом фото-ресурсе, и оно сходу угодило в "лучшие фото раздела за день"...
почитайте комменты.
Владимир,
я прошу Вас не злоупотреблять вниманием Элвиса....
я не хочу тратить время на изучение ссылок и гадание, что же там Владимир имеет в виду.
Вы, или говорите своими словами, или давайте остановимся, как это сделал Tengu ...
Elvis,
Спасибо, я почитал.
Ни слова о фотографии. Про тюленей-дельфинов, да, есть, про фото - ни слова. Про ту, что в синих сапогах кто-то Вам советы давал, дельные на мой взгляд, но вы почему-то в позу встали. Примерно как здесь.
Вы гордитесь тем, что что-то там критиковали у Маклайна? А можно полюбопытствовать? Ссылочка сохранена?
Бусинка,
Прошу извинить, но Вы тут, как выяснилось, вообще не при делах?
Еще раз пардон за не очень приятные на слух определения. Ничего против лично Вас я не имел ввиду.
Владимир,
а о фотографии и не должно быть слов, так же как и о песне...
есть ощущения от фотографии, и это ценней..
у меня нет закладки на сраничку маклайна на фотосайте...
зайдите к нему, найдите фото, где они с моделью под ником Мария Каста издеваются над осьминожкой.. это, месяца 4 - 5 назад было кажись.
у нас там завязался маленький диалог...
Elvis, кое-кто даже не захотел читать комментарии выше.....
Мне тоже мегапрофи написали на несоблюдение золотого сечения.... Я пытался объяснить что кроме третей есть другое....но....:)
Комментарии (64)
почему я не егерь!
Нечего?
фото делалось специально с запасом по размерам, иби после каждого похищения из частных галерей, она будет обрезаться по краям!
))))))))))
Или балдая какая-то валяется. Пардон конечно...
красота - в глазах смотрящего (с) О. Уайлд...
Вы должны знать: лежащая девушка - не всегда пьяная девушка 😉
в чем нуждаетесь... )
пропесочили - пляжный макияж- ))) Вы только не грустите!....
))))
наверно Вы не были на м Фальшивый в августе! )))
ну ну... Вы ждали, золотые ворота, амурчиков с пенисами, все беленькое и розовенькое - в курсе ! ))))
а я вот никогда не читаю названия фот, чесное слово! это отвлекает....
Бусинка конечно сосвоевольничала с названием, авторское название другое.
представление
о рае...это прежде всего ГЛАЗА!!!!!!!ЛИЦО!!!!!!! ПОЗА!!!!В них должно читаться РАЙ!!!!!!!
если автор выложил сюда фото, значит...оно действительно его зацепила....и совсем не хочется его обижать........
Судя по апломбу, с которым Вы изрекаете банальные истины, жизненного опыта у Вас не много. Это пройдет.
Тело, которое лежит на песочке вашего рая, абсолютно не фотогенично. Это вина фотографа. Сюжет в ч/б, переведенный в этот режим крайне не профессионально вызывает неприятие именно небрежностью. Левая нога модели тянет взгляд отнюдь не тем, что это та часть тела, которую 80 процентов мужчин считают в женщине самой привлекательной. Это скорее чулок не плотно набитый ватой. Студенистость медузообразная. Песок на теле не фактурный, он создает ощущение синюшности и несвежести именно потому, что Вы не смогли грамотно его передать на снимке, локализация "песка" на пятой точке, только подчеркивает это.
И еще: название убило снимок. Это касательно того, что я по Вашему мнению, ожидал увидеть. Если Вы даете название снимку, то и согласитесь, что некоторым образом говорите о своих ощущениях и ассоциациях, стремитесь задать направление "зомбировать". А я с этим не согласен. Почему-см. выше.
Не райский сюжетец, не райский. И тем более, "Вы его не смогли" .
Друзя мои, читайте описания снимков чтоли, если уж описания разделов никто не читает. ))
Хотя, впрочем, не имеет значения. Я это все говорил выложившему данное тело.
давно заметил закономерность: чем "автроитетнее" тон высказываний в адрес чужих фотографий, тем ниже культура собственных работ.. не хочу Вас обидеть конечно этим наблюдением, Владимир ( Вы - приятное исключение)
и еще, что б Вы "прфессионально" знали: никаких переводов в ч/б здесь нет, фото сделано на 35мм камеру Bessa, на черно-белую пленку acros.
Вы, как человек понимающий, могли бы отличить подленик от подделки.
Возможно Вы правы на счет моего жизненого опыта, но его хватает что бы утверждать, что лежащая передо мной девушка вполне может быть и не пьяной...
Все понятно. Именно отсутствие этого самого опыта позволяет Вам УТВЕРЖДАТЬ. Поясню: глагол УТВЕРЖДАТЬ подразумевает уверенность а не аморфное "вполне может быть..."
Лично я, вполне могу допустить, что эта модель не вполне свежа в смысле сохранности. Все может быть.
Ни модель камеры, ни тип пленки еще не гарантируют сами по себе качества снимка. Видимо поэтому (отсутствие этого самого качества) и не позволило мне без Ваших объяснений, заметить сей все объясняющий факт, который впрочем, не изменяет моего (личного) отношения к этому снимку.
"Вы, как человек понимающий, могли бы отличить подленик от подделки".
Во первых, я не говорил, что это "подделка". Но, если Вы случайно (ошибочно) написали вторую букву Д в этом слове, то со смыслом, хорошо характеризующим этот снимок, я с удовольствие соглашусь.
слово "подделка" сказал я.
ибо перевод цифрового изображения в ч/б я называю имитацией, подделкой.
Вроде ясно выразился...
чтоб имитировать ч/б, нужно в достаточной степени понимать сам феномен черно-белой фотографии. А для этого , я убежден, нужно поснимать на пленку, самому попроявлять пленку, и в идеале, самому же напечатать фото в темной комнате....
поэтому представленое фото является подлеником (почти, ибо фото не было напечатано в темной комнате)...
PS
о Ваши собственных "допущениях" и воспрриятии снимка мы уже говорили выше...
я не убеждаю Вас в абсолютной ценности этого снимка...
Восприятие - дело индивидуальное, и я не вправе его навязывать (могу только поделиться своим)
собственно у меня к Вам есть одно замечание:
употреблять слово "труп" , "балдая" в отношении модели недопустимо для джентельмена, ибо такие эпитеты можно адресовать автору фотографии, но не модели...
ведь за содержание фотографии все таки ответственен фотограф (или режиссер)...
Это Ваша фотография?
Так я к автору и обращаюсь. Более того, я недвусмысленно выразился, что это вина фотографа, а не модели. И, с Вашего позволения, совет. Никогда не прячьтесь за модель,тип пленки, модель камеры. Ваш брак, Вы и отвечайте. На месте модели я очень сильно бы обиделся,будучи выложенным в таком непотребном виде.
В отличии от Вас, я не считаю перевод в ч/б подделкой, напротив, нужно обладать достаточным уровнем мастерства, для того, чтобы делать это грамотно и с художественным вкусом.
В самой ч/б фотографии нет никакого феномена. Если только в степени воздействия. Причем в широчайшем диапазоне (восторг-категоричное неприятие), которое и отражает проф.уровень снимающего.
Если эта фотография не была напечатана, то как она материализовалась?
ок, Вы абсолютно правы, коллега....
PS
посмотрите внимательно нв радел, в который выложено это фото..
посмотрели?
Не поняли?
объясняю: фото выложила сама модель, девушка, которая выложила это фото по собственной воле...
Ваш вопрос: "Если эта фотография не была напечатана, то как она материализовалась"
Мой ответ: это - скан с негатива
Бусинка, это единственная фотография подобная?
а нет смысла...
И зачем вы такие СЛОВА пишите модели?
17 голосов совершенно ни о чем не говорят ))), вернее не говорят о высокой худодественной ценности! к сожалению это не может быть аргументом за...
а проблема в восприятии....
каждый видит то что склонен видеть ))
инетересно, существует ли универсальное фото, которое нравилось бы всем?
Очень хорошо сделать что-то на тему боль и страх, смерть - но поймут не все.
Нужно от А до Я самые первичные реакции просмотреть и сделать выборку....
я имел в виду проблему разности восприятия вообще, как таковую, безотносительно к кому то персонально...
просто Владимир, сам того не желая, эту проблему обозначил своим странным комментарием...
а может это и не проблема вовсе; и хорошо, что разные люди по-разному воспринимают вещи...
моя же мысль в диалоге с Владимиром состояла в том, что мы видим только то что готовы увидеть...и я догадываюсь ЧТО хотел бы увидеть Владимир.
Вы все правильно поняли. Ни одного плюса.
17 голосов это из более чем 630 зарегистрированных на ЭТОМ сайте. Вам достаточно для того, чтобы считать ЭТО шедевром? Не смешите. А какой смысл Вы хотите увидеть в этом, как Вы выразились "споре"? Я не вижу здесь никакого спора. Так, разговор ни о чем.
Если Вы не заметили, так я обращу Ваше внимание на то, что никем не было сказано ни одного слова в защиту самой фотографии. Кое-кому не нравятся определения. Где Вы тут "образ красивой матери" умудрились заметить? И по какой такой идее, тут "каждый почувствует". Что почувствует? Феерию? Радость? И тут же: "хорошо сделать что-то на тему боль-страх." А потом вообще какой-то бред на тему алфавита от А до Я. И еще с выборкой. Вы уважаемый определитесь, что увидеть хотите. А потом уж и за диагнозом приходите. Тут много специалистов. Сразу определяют кто и что хочет видеть.
простите, я вмешаюсь.... а с чего Вы взяли, что фотография нуждается в защите? то, что кому то одному что то примерещилось, еще не означает, что фотографии что то угрожает!
мне кажется, народ просто деликатно наблюдает за тем как Владимир отстаивает свою точку зрения....
На счет всех не скажу, но можете тут посмотреть
fishup.ru/…
Только не нужно передергивать. Такой фотографии - ничего угрожать в принципе не может. А вопрос был о том, что если Вы видите хоть какую-то художественную ценность - укажите.
и что я там должен увидеть?
я уважаю стиль и слежу за творчеством маклайна, и выскзывался с критикой на его страницах на счет его вольного отношения с животными ...
Вы говорите своими словами, если есть что сказать плз
я и указал Вам сразу словами Оскара Уайльда..
и коли уж мв начали козырять ссылками, извольте:
photosight.ru/…
это, если что, мое фото!
с этой фотографией я дебютировал на уважаемом фото-ресурсе, и оно сходу угодило в "лучшие фото раздела за день"...
почитайте комменты.
"просто Владимир, сам того не желая, эту проблему обозначил своим странным комментарием.."
Сам того не желая? А может быть наоборот?
Я Вам ссылку положил, гляньте, возможно и у Вас появится желание обозначать проблемы.
я прошу Вас не злоупотреблять вниманием Элвиса....
я не хочу тратить время на изучение ссылок и гадание, что же там Владимир имеет в виду.
Вы, или говорите своими словами, или давайте остановимся, как это сделал Tengu ...
Спасибо, я почитал.
Ни слова о фотографии. Про тюленей-дельфинов, да, есть, про фото - ни слова. Про ту, что в синих сапогах кто-то Вам советы давал, дельные на мой взгляд, но вы почему-то в позу встали. Примерно как здесь.
Вы гордитесь тем, что что-то там критиковали у Маклайна? А можно полюбопытствовать? Ссылочка сохранена?
Вы своими "укажите". Если есть конечно.
Прошу извинить, но Вы тут, как выяснилось, вообще не при делах?
Еще раз пардон за не очень приятные на слух определения. Ничего против лично Вас я не имел ввиду.
а о фотографии и не должно быть слов, так же как и о песне...
есть ощущения от фотографии, и это ценней..
у меня нет закладки на сраничку маклайна на фотосайте...
зайдите к нему, найдите фото, где они с моделью под ником Мария Каста издеваются над осьминожкой.. это, месяца 4 - 5 назад было кажись.
у нас там завязался маленький диалог...
Никуда я не пойду за Вашими диалогами..
У меня набралось уже достаточно "ощущений" от диалога с Вами. А по Вашему же - это ценнее слов.
я думал Вам интересно....
хотя, там не менее содержательно вышло чем здесь..... у модели была истерика
Мне тоже мегапрофи написали на несоблюдение золотого сечения.... Я пытался объяснить что кроме третей есть другое....но....:)