фотосайт Северные Земли | Форум  

Вернуться   фотосайт Северные Земли | Форум > Собственно фотография > Обработка снимков

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 01.02.2010, 06:49
Dmitri79 Dmitri79 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.08.2009
Сообщений: 126
Dmitri79 на пути к лучшему
По умолчанию

Тут сложновато провести грань,где заканчивается естественная обработка и начинается не естественная.Вот например мне сложно сказать на сколько моя последняя работа,смотрится естественно или нет для других.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 01.02.2010, 06:53
GhosT GhosT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 448
GhosT на пути к лучшему
По умолчанию

согласен, красиво

а теперь представим эти снимки без фотошопа (только с цветовой коррекцией, контрастом и тп, без монтажа и тп) что эти снимки? ничего!

да у фотографа свой стиль, но ё мое, это фотоарт а не фотография в классическом ее понимании.

я не спорю если речь идет о такого рода фотографиях то мои пункты надо засунуть куда подальше, НО это (в моем понимании) фотоарт, а не фотография
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 01.02.2010, 06:56
GhosT GhosT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 448
GhosT на пути к лучшему
По умолчанию

если бы не владение фотошопом автора тех снимков что Вы Данил показали то я думаю мягко скажем смотреть там особо было бы не на что!
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 01.02.2010, 06:56
Dmitri79 Dmitri79 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.08.2009
Сообщений: 126
Dmitri79 на пути к лучшему
По умолчанию

Алексей,просто говоря про естественность вы скорее пейзажи подразумеваете чем остальные жанры.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 01.02.2010, 06:59
GhosT GhosT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 448
GhosT на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitri79 Посмотреть сообщение
Алексей,просто говоря про естественность вы скорее пейзажи подразумеваете чем остальные жанры.
ну в каком то смысле да НО я делю конкретно гольный фотошоп как показал Данил (я не спорю это красиво) и просто фотографию и под естесственностью я понимал отсутствие вот такого http://northlands.ru/img1042.htm (это Данил мой ХДР холе) и вытягиевание убитых изначально снимков, подрисовко подшаманиванием и тд и тп


короче давайте делить мастерство фотографа и мастерство фотошопера
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 01.02.2010, 07:03
Dmitri79 Dmitri79 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.08.2009
Сообщений: 126
Dmitri79 на пути к лучшему
По умолчанию

Ну в наше время хороший фотограф, должен быть и хорошим фотошопером.)
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 01.02.2010, 07:04
sidan sidan вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 26.07.2009
Сообщений: 250
sidan имеет немного плохого в прошлом
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GhosT Посмотреть сообщение
согласен, красиво

а теперь представим эти снимки без фотошопа (только с цветовой коррекцией, контрастом и тп, без монтажа и тп) что эти снимки? ничего!

да у фотографа свой стиль, но ё мое, это фотоарт а не фотография в классическом ее понимании.

я не спорю если речь идет о такого рода фотографиях то мои пункты надо засунуть куда подальше, НО это (в моем понимании) фотоарт, а не фотография
проблема в том, что понятие *классическая фотография* постоянно меняется. Вначале печатали на пластинах и наверно (предполагаю) считали, что боке - это не естественно, потому что оно *не натурально*. Потом светосильное боке появилось.

А кросспроцесс? А чб фотография? А зернистость пленки? Это ВСЁ - арт-эффекты. Такие же, как и фотошоп. Просто одни - это классика, а второе - это новое. И поэтому те, кто не умеет пользоваться фотошопом (старые фотографы, допустим) начинают ходить и говорить, что это негоже трогать фотографии в фотошопе. Аргументов при этом никаких не имеют. Просто *нельзя*.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 01.02.2010, 07:05
GhosT GhosT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 448
GhosT на пути к лучшему
По умолчанию

да, правда жизни такова, но я считаю что это хреново
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 01.02.2010, 07:08
Dmitri79 Dmitri79 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.08.2009
Сообщений: 126
Dmitri79 на пути к лучшему
По умолчанию

Ну я же говорил,что это все равно,что о музыке спорить.И правых не будет! ))
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 01.02.2010, 07:09
GhosT GhosT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 448
GhosT на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sidan Посмотреть сообщение
проблема в том, что понятие *классическая фотография* постоянно меняется. Вначале печатали на пластинах и наверно (предполагаю) считали, что боке - это не естественно, потому что оно *не натурально*. Потом светосильное боке появилось.

А кросспроцесс? А чб фотография? А зернистость пленки? Это ВСЁ - арт-эффекты. Такие же, как и фотошоп. Просто одни - это классика, а второе - это новое. И поэтому те, кто не умеет пользоваться фотошопом (старые фотографы, допустим) начинают ходить и говорить, что это негоже трогать фотографии в фотошопе. Аргументов при этом никаких не имеют. Просто *нельзя*.
может я не совсем точно выразился...я не против фильтров кроссов и тд и тп..я скорее про фотомонтаж (подрисовку дорисовку замазывание подмазывание) в НЕфотоартных фотографиях.

я еще раз скажу я не против фотошопа, хоть и не сильно им владею, но я против того чтобы на нем выезжать имея плохие фотограферские навыки и умения.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 20:46. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot