Игорь Усольцев, идиотизмом уже попахивает. Особенно смешно - как сильно вы пытаетесь сделать вид, что не понимаете, о чем я все это время говорю.

Видимо, выдавать снимки с чужого мастер-класса за свои фотографии - это и есть вершина вашего понимания творчества.

Данил Сигидин, конечно я беден, в видюшке из контактика, тоже чувак по видимому очень богатый мышлением не видит разницы между мазнёй маляра и картиной художника)))

Игорь Усольцев, ох, как бедны же вы на мышление..

ладно, оставлю вас наедине с видюшками из контактика)

Данил Сигидин, я ничего не ищу, тем более истину, меня просто развлекает наш разговор, не более того. Вот видос как мне кажется в тему vk.com/…

Игорь Усольцев, опять уперлись в софистику от нежелания принять очевидное. Давайте, расскажите еще, насколько сильно палка, торчащая из головы модели, влияет на восприятие парня сбоку.

по-моему, если бы я нашел не такой наглядный референс, вы бы не так сильно кричали, что там совсем по-другому.)) Заметьте, ни одного аргумента, кроме того, что я ничего не понимаю, вы так и не привели)

Мой аргумент такой - остальная часть фотографии никак не влияет на вопрос восприятия столба из головы модели. Мне кажется, он смотрится и воспринимается одинаково и слева и справа. Более того, я уверен, что вы бы точно так же мне доказывали, что я ничего не понимаю в фотографии, если бы я выдал правый снимок за свой.

Тот уровень вовлеченности в поисках истины, который вы проявляете, лишний раз доказывает, что такая критика никакой пользы не несет

Игорь Усольцев, с опытом приходит понимание, на этом этапе пока бесполезно, не ужели не видно? Как рыба об лёд, ну )))

Данил Сигидин, да, а если кропнуть ещё маленько и оставить только левый глаз на обоих картинках, то разница станет ещё менее заметна))) Фотография Лейбовиц не такая, изначально, зачем вы её обрезали?

Ezh, Игорь Усольцев, ок, согласен, совсем плохой пример. На моей фотографии явно виден "столб растущий из головы", который явно указывает на "неокреатив", а в работе Лейбовиц, которой самим богом помазано было, там явно видно, что "столб - часть картины, он ее опора", и поэтому он не "растет из головы", нет. Я признаю, что не прав, что пример плохой и можете даже сами убедиться в этом:

Ну, в той работе Лейбовиц совсем иное... Жанр, хорошо инсценированный. Там каждая деталь (цвет, даже контраст спокойных волн и напряженной атмосферы) говорящие и не случайны. Что ни возьми, дает пищу для мозгов, помогает сложить из этих деталей общую картину, сцену из жизни. И в этом случае правила с предметами из головы не имеют свою силу. Здесь столб, часть картины, ей тяжело морально, он её опора... ну и бла-бпа-бпа, можно писать многа буков... ИМХО

Данил Сигидин, : за меня ответит Энни Лейбовиц (с)
Сильно сказано!