==================================================
===========================
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
==================================================
===========================
Тут вот в чем дело.Только мужина может адекватно воспринимать здоровую критику (если она конечно здоровая). Но для этого нужно быть мужчиной.
А когда человек скользкий, ну что я могу тут сказать :)
2Данил Сигидин:
Я абсолютно с Вами согласен, что косяки можно найти в любой работе и поэтому НЕ КРИТИКУЮ Вашу работу, а лишь стараюсь высказать субъективное мнение, считая, что это может помочь в дальнейшем. Не понимаю, почему Вы так воспринимаете болезненно. Я написал все по делу и Вы это признали.
1) Где Вы видели критику? Не было ни слова критики. Я Вам написал про свою субъектиыную точку зрения. Я считал Вас мужчиной, не думал, что есть комплексы.
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
1) Я проголосовал за Вашу работу. Вам не понравилось.
2) Я написал комментарий Вам не понравилось и Вы попросили писать только по делу.
3) Я написали комментарий как Вы просили. Вам снова не понравилось
4) Я Вам задал вопрос - что же можно писать если Вам ничего не нравится.
Согласно Вашему ответу __ЛЮБОЙ__ кто комментирует работы - придирается.
Я повторяю свой вопрос: Если комментарий не по работе - чушь, комменатрий по работе - придирка, то же по Вашему _НА_ФОТОСАЙТЕ_ нужно писать в комментариях?
1)
как я написали Вам я снимал ночью в колосках, когда прожекторы направлены на объект съмки.
Если Вы проделаете тоже самое, то поймете, что ночью при прожекторах делать снимки в кубе сложнее чем на закате, когда свет ложится с одной стороны.
2) Вы попоросили писать по делу. Я Выразил Вам свои мысли, чтобы они несли какую-то ценность для Вашей работы. Но я немнго обескуражен, что снова я что-то не то написал.
Прошу Вас уточнить, что нужно писать в комментариях к Вашим работам, так как мысли по поводу того, как улучшить Ваши работы Вам не понравились.
Прошу обратить внимание, что я 3 подкомментария написал Вам абсолютно без издевки в вежливой форме.
Поэтому на данный момент я не совсем понимаю что можно, а что нельзя писать в комментариях к Вашим работам.
Я был бы Вам признателен, если бы Вы помогли мне ответить на этот вопрос.
И еще, можно ли Вам задавать вопросы по работе в комментариях воообще, т.е. если нет, я буду просто оценивать Ваши работы плюсом и не оставлять комментарии. Или не ставить плюс.
Хотелось бы как-то пролить свет на данную ситуацию, так как сейчас есть неоднозначность.
прошу Вас уточнить, можно ли оставлять такие комментарии к Вашим работам?
1) с суьективной точки зрения, я считаю, что Ваша работа была бы лучше, если бы один из колоисков Вы бы примяли к низу, чтобы не было тени на руке [CROP:542,371,601,493]
Эту тень создает вот этот колосик [CROP:451,371,539,597]
2) по моему субъективному мнению, создается впечатление, что вот этот колосик [CROP:540,371,605,597] ростет из руки модели. Возможно, работа была бы лучше, если бы его не было. но для этого нужно посмотреть с ним и без него.
3) у моделии светлый волос. [CROP:891,371,1061,840] - здесь волос сливается с колосиками С моей субъективной точки зрения, работа была бы лучше, если бы модель была установлена так, чтобы с ракурса ее волос был между колосиков, а те, которые создают тень на руке были бы примяты, а те, которые создают впечатление, что растут из руки тоже
