|
|
 |
LEFTOFO: drovosek, :)спасибо |
|
|
|
|
|
|
 |
Евгений Слободской: Данил, очень даже! Освещение необычное! С УДАЧЕЙ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
drovosek: Интересно! Живопись! |
|
|
|
|
|
|
 |
winner: 2Евгений Слободской:
Спасибо, облака очень интересно расположились. Больше такого я не наблюдал. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Евгений Слободской: Интересный эксперимент по свету. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Евгений Слободской: Обалдеть! Очень интересно! |
|
|
|
|
|
|
 |
winner: 2Данил Сигидин:
Вы не ответили на вопрос - какие комменатрии можно писать, а какие нельзя.
Жду от Вас ответ.
P.S. по Вашему - любой комменатрий по работе - придирка. Любой комментарий не по работе - чушь. |
|
|
|
|
|
|
|
|
valeriy: Данил Сигидин, .... люди обычно понимают, как трудно дается каждая фотография - и по замыслу, и по исполнению, и по подготовке к просмотру зрителем. Эти знания основаны на их собственном опыте. Такие люди замечают в работах других фотографов родственные души, не взирая на жанр, в котором они творят. И такие фотографы всегда заметят, насколько мелочны придирки и насколько пуста критика у тех, кто не имеет опыта в этом направлении.
Хорошо изложил, согласен на все 100. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Данил Сигидин: winner, чтобы расставить точки:
я считаю, что люди, которые сами не умеют фотографировать, но лезут с советами, как нужно снимать другим - это люди с очень, очень высоким самомнением. Часто такое просматривается у людей, которые не обременены чувством прекрасного, знаниями, опытом и вообще - желанием творчески развиваться. Такие комментаторы мне не интересны, потому что их "самозначимость" держится на ложном убеждении, что они из себя изначально что-то представляют, потому что, допустим, родились в каком-то интересном месте.. Или потому что лицом на кого-то похожи. Или потому что рыб фотографируют в чб, допустим. У каждого такие проблемы индивидуальны.
Так же есть маленькая прослойка людей, которые очень похожи на первых. В первую очередь они имеют уважение к себе, к своему творчеству. Со стороны это похоже на высокое самомнение, но держится на простом уважении к потраченному времени и силам, подкрепленной независимой положительной оценкой за пределами "деревни" (когда все друг друга хвалят или ненавидят, потому что выросли в одном дворе, допустим).
Такие люди обычно понимают, как трудно дается каждая фотография - и по замыслу, и по исполнению, и по подготовке к просмотру зрителем. Эти знания основаны на их собственном опыте. Такие люди замечают в работах других фотографов родственные души, не взирая на жанр, в котором они творят. И такие фотографы всегда заметят, насколько мелочны придирки и насколько пуста критика у тех, кто не имеет опыта в этом направлении.
В вашем случае, лучше было бы задавать вопросы, которые вас интересуют, чтобы развиваться творчески, чем давать советы в тех областях, в которых вы не имеете опыта. Потому что ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая. |
|
|
|
|
|
|
|
|
winner: 2Данил Сигидин
1)
как я написали Вам я снимал ночью в колосках, когда прожекторы направлены на объект съмки.
Если Вы проделаете тоже самое, то поймете, что ночью при прожекторах делать снимки в кубе сложнее чем на закате, когда свет ложится с одной стороны.
2) Вы попоросили писать по делу. Я Выразил Вам свои мысли, чтобы они несли какую-то ценность для Вашей работы. Но я немнго обескуражен, что снова я что-то не то написал.
Прошу Вас уточнить, что нужно писать в комментариях к Вашим работам, так как мысли по поводу того, как улучшить Ваши работы Вам не понравились.
Прошу обратить внимание, что я 3 подкомментария написал Вам абсолютно без издевки в вежливой форме.
Поэтому на данный момент я не совсем понимаю что можно, а что нельзя писать в комментариях к Вашим работам.
Я был бы Вам признателен, если бы Вы помогли мне ответить на этот вопрос.
И еще, можно ли Вам задавать вопросы по работе в комментариях воообще, т.е. если нет, я буду просто оценивать Ваши работы плюсом и не оставлять комментарии. Или не ставить плюс.
Хотелось бы как-то пролить свет на данную ситуацию, так как сейчас есть неоднозначность. |
|
|
|
|