Фотообработка - дело культурных фотографов

[Dmitri79]

Тут сложновато провести грань,где заканчивается естественная обработка и начинается не естественная.Вот например мне сложно сказать на сколько моя последняя работа,смотрится естественно или нет для других.

[GhosT]

согласен, красиво

а теперь представим эти снимки без фотошопа (только с цветовой коррекцией, контрастом и тп, без монтажа и тп) что эти снимки? ничего!

да у фотографа свой стиль, но ё мое, это фотоарт а не фотография в классическом ее понимании.

я не спорю если речь идет о такого рода фотографиях то мои пункты надо засунуть куда подальше, НО это (в моем понимании) фотоарт, а не фотография

[GhosT]

если бы не владение фотошопом автора тех снимков что Вы Данил показали то я думаю мягко скажем смотреть там особо было бы не на что!

[Dmitri79]

Алексей,просто говоря про естественность вы скорее пейзажи подразумеваете чем остальные жанры.

[GhosT]

[quote=""Dmitri79""]Алексей,просто говоря про естественность вы скорее пейзажи подразумеваете чем остальные жанры.[/quote]
ну в каком то смысле да НО я делю конкретно гольный фотошоп как показал Данил (я не спорю это красиво) и просто фотографию и под естесственностью я понимал отсутствие вот такого http://northlands.ru/img1042.htm (это Данил мой ХДР холе) и вытягиевание убитых изначально снимков, подрисовко подшаманиванием и тд и тп


короче давайте делить мастерство фотографа и мастерство фотошопера

[Dmitri79]

Ну в наше время хороший фотограф, должен быть и хорошим фотошопером. )

[sidan]

[quote=""GhosT""]согласен, красиво

а теперь представим эти снимки без фотошопа (только с цветовой коррекцией, контрастом и тп, без монтажа и тп) что эти снимки? ничего!

да у фотографа свой стиль, но ё мое, это фотоарт а не фотография в классическом ее понимании.

я не спорю если речь идет о такого рода фотографиях то мои пункты надо засунуть куда подальше, НО это (в моем понимании) фотоарт, а не фотография[/quote]
проблема в том, что понятие *классическая фотография* постоянно меняется. Вначале печатали на пластинах и наверно (предполагаю) считали, что боке - это не естественно, потому что оно *не натурально*. Потом светосильное боке появилось.

А кросспроцесс? А чб фотография? А зернистость пленки? Это ВСЁ - арт-эффекты. Такие же, как и фотошоп. Просто одни - это классика, а второе - это новое. И поэтому те, кто не умеет пользоваться фотошопом (старые фотографы, допустим) начинают ходить и говорить, что это негоже трогать фотографии в фотошопе. Аргументов при этом никаких не имеют. Просто *нельзя*.

[GhosT]

да, правда жизни такова, но я считаю что это хреново

[Dmitri79]

Ну я же говорил,что это все равно,что о музыке спорить.И правых не будет! ))

[GhosT]

[quote=""sidan""]проблема в том, что понятие *классическая фотография* постоянно меняется. Вначале печатали на пластинах и наверно (предполагаю) считали, что боке - это не естественно, потому что оно *не натурально*. Потом светосильное боке появилось.

А кросспроцесс? А чб фотография? А зернистость пленки? Это ВСЁ - арт-эффекты. Такие же, как и фотошоп. Просто одни - это классика, а второе - это новое. И поэтому те, кто не умеет пользоваться фотошопом (старые фотографы, допустим) начинают ходить и говорить, что это негоже трогать фотографии в фотошопе. Аргументов при этом никаких не имеют. Просто *нельзя*.[/quote]
может я не совсем точно выразился...я не против фильтров кроссов и тд и тп..я скорее про фотомонтаж (подрисовку дорисовку замазывание подмазывание) в НЕфотоартных фотографиях.

я еще раз скажу я не против фотошопа, хоть и не сильно им владею, но я против того чтобы на нем выезжать имея плохие фотограферские навыки и умения.