риторический вопрос выбора!опрос!

[GhosT]

Так почему кенон? что там за причина? про автофокус полностью согласен

[GhosT]

Так все таки,Дим,ты я так понял за 2,8 без стаба в лице 80-200?

[badger]

Ну, какие-то проблемы технического характера. Возможно слишком сложная система, а может в жадности Канона дело? )))
Я особо не интересовался, просто уяснил, что у сторонних производителей проблемы с объективами для Канона и все - в основном на Сигму жалобы всегда были. По этому единственный неродной объектив на Канон у меня был Тамроном. ))
Но тогда Тамрона в России было мало, справедливости ради - и этим могло быть обусловлено меньшее количество жалоб. )

[GhosT]

Сигму я вообще не люблю...есть у них хорошие стекла,но Тамрон мне как то ближе

[badger]

[quote=""GhosT""]Так все таки,Дим,ты я так понял за 2,8 без стаба в лице 80-200?[/quote]

Я за 2,8 без стаба в лице никкора, да. )))
У меня самого 80-200 ED, ему только фокуса побыстрее не хватает, но я никуда стараюсь не торопиться при съемке. ))

[GhosT]

Ну есть же версия с аф-с мотором ее сложно найти по она есть

[badger]

Да ну? Не верю! )))
А кроме сложности найти еще разница между ними какая? )))

[GhosT]

Разница в цене плюс найти новый аф-с не реально их давно не делают чтоб не конкурировали с 70-200. Зайди на сайт кена рокквела там есть вся история 80-200-70-200 начиная от аи версии очень информативно

[badger]

Меня не очень интересуют легенды и мифы древней оптики. А вот разница в цене меня интересует. )))

[GhosT]

Достаточно больша.аф новый стоит дешевле чем бу аф-с при чем солидно вечерком приду домой гляну по точнее