Прекрасная выставка, кстати)

молодец же!)

Ну рад, наконец, что вы поняли, что моя аргументированная позиция может касаться и оценочного суждения. )
Я не знаю, как у вас, а на моей практике, чем меньше из себя представляет индивид, тем больше желает кого-то бесить. Пример с шавкой уже и так достаточно прямолинеен.

Конечно, то, что вам прям нравится бесить людей - это говорит в первую очередь о неудовлетворенности своих размеров. Моральных, в первую очередь, конечно. Но вполне допускаю и гораздо большее расстройство)

давайте уже прекращать потихоньку пытаться сравнивать меня и с Лейбовиц и с землей - мне кажется, вы лопнуть можете от самовнушения)

Игорь Усольцев, да, меня бесит, когда шавка кусает за пятки. Но не льстите себе сильно, мне просто стало интересно, сдвинулись ли вы с мертвого места по сравнению с прошлой нашей беседой. Фотографии-то вы держите отдельно от своего мнения, поэтому пришлось прогуляться.
Сделал вывод. Пустой звук.

Игорь Усольцев, идиотизмом уже попахивает. Особенно смешно - как сильно вы пытаетесь сделать вид, что не понимаете, о чем я все это время говорю.

Видимо, выдавать снимки с чужого мастер-класса за свои фотографии - это и есть вершина вашего понимания творчества.

Игорь Усольцев, ох, как бедны же вы на мышление..

ладно, оставлю вас наедине с видюшками из контактика)

Игорь Усольцев, опять уперлись в софистику от нежелания принять очевидное. Давайте, расскажите еще, насколько сильно палка, торчащая из головы модели, влияет на восприятие парня сбоку.

по-моему, если бы я нашел не такой наглядный референс, вы бы не так сильно кричали, что там совсем по-другому.)) Заметьте, ни одного аргумента, кроме того, что я ничего не понимаю, вы так и не привели)

Мой аргумент такой - остальная часть фотографии никак не влияет на вопрос восприятия столба из головы модели. Мне кажется, он смотрится и воспринимается одинаково и слева и справа. Более того, я уверен, что вы бы точно так же мне доказывали, что я ничего не понимаю в фотографии, если бы я выдал правый снимок за свой.

Тот уровень вовлеченности в поисках истины, который вы проявляете, лишний раз доказывает, что такая критика никакой пользы не несет

Ezh, Игорь Усольцев, ок, согласен, совсем плохой пример. На моей фотографии явно виден "столб растущий из головы", который явно указывает на "неокреатив", а в работе Лейбовиц, которой самим богом помазано было, там явно видно, что "столб - часть картины, он ее опора", и поэтому он не "растет из головы", нет. Я признаю, что не прав, что пример плохой и можете даже сами убедиться в этом:

DV, в моем последнем сообщении достаточно ответов на вопросы, которые вы задаете. Может, со временем увидите ответ.)

Игорь Усольцев, не вырывайте из контекста. Вы прекрасно понимаете, о чем я говорил. Ок - хвалить чужие работы и сидеть на фотосайте - это не к вам лично, скорее ко второму "мастеру критики", но нежелание расслабиться и желание всё объяснить - это больше к вам уже.

Я не сравнивал себя с Лейбовиц. Опять начинаете прибегать к глупым детским приемам софистики. Я лишь привел в пример работу фотографа, чье видение меня вдохновляет. И в рамках ее видения эти ваши "правила из фотосайтов" почему-то не действуют. Вы оправдываете себя лишь жалким - "ну где она, а где я", не пытаясь даже понять, почему она не стала ничего менять.
Если вам ее работы не внушают доверия - это ваш путь, ищите "своих" авторов. Но только не нужно мне указывать, каким путем идти, хорошо?)

Дмитрий Корнилов (@kornilov_dv), согласен. Этот вопрос лучше адресовать тем, кто нашел в себе силы поставить оценки)