Aleetet,
Спасибо. Так фильтр рисует. Обработки нет.
А есть принципиальная разница, когда применять светофильтр - во время съемки, или во время обработки? (с точки зрения зрителя) По любому в том и в другом случае это изменение реальности?
Почему многих пугают слова фотошоп, плагины, хдр, и тп. Это просто программные инструменты Современного фотографа...
Раньше над фотографией колдовали в темной комнате с красной лампой, сейчас с чашкой кофе у монитора...
Потому, что применение стеклнного фильтра - это оптическое колдовство, ИМХО - не так сказывающееся на конечном качестве снимка, как пост обработка в фотошопе.
И суть не в страхе, а в выборе фотографа. Почему некоторых пугают слова - светофильтр, динамический диапазон, првильная экспозиция и тп? Кому-то нравится получать желаемый результат на месте используя знания мат. части и опыт съемки, кому-то нравится получать желаемое программными средствами используя навыки работы в редакторах.
Каждому своё, ни к чему так реагировать. )
Барсук,
Каждому своё, ни к чему так реагировать
Человек дважды подчеркнул, что снимок не обрабатывался, я и спросил... Если вносить изменения в снимок в рав конверторе - Вы их, поверьте, не заметите...
Про все что Вы написали выше я немножко слышал, и так же стараюсь применить ВО ВРЕМЯ СЪЕМКИ. Просто иногда конечную картинку удобнее рассматривать и доводить до ума на мониторе, а не в глазок или на дисплее фотоаппарата.
Или носить с собой ноутбук... Но на него нужно еще заработать...
cheslav, полностью разделяю Ваше мнение. Сейчас снимки обработанные в фотошопе по качеству даже лучше, чем снимки, сделанные со специальными фильтрами. Потому что каждый фильтр мылит, делает кадр темнее, дает дополнительные блики, а в самом плохом случае - еще и оставляет на снимке кляксы. (говорить, что есть фильтры, у которых этого всего нет, значит обманывать как минимум себя)
В фотошопе же - провести градиент по всему снимку из голубого в розовое и наложить софтлайтом при 15% непрозрачности. Получится примерно так же. А если есть голова - то и лучше.
