Кстати, Дима, сравни майку на этом снимке и на удаленном. Если научишься работать в фотошопе, то сможешь ТАМ делать как ЗДЕСЬ, и надобность в пленке отпадет сама собой.
Корнилов Дмитрий (Барсук ), чтобы сравнивать нормально, ты сначала узнай на что способен цифровой негатив, а на что - пленочный. У среднего формата совсем не те достоинства, которые кажутся очевидными при взгляде на скан.
Данил Сигидин, ну, я попробую конечно, но не думаю, хотя кому-то будет полезным.
Понимаешь, я тоже когда-то считал что снимать на плёнку - забава для дураков. Геморрой, затраты - а разницы никакой. И было почему - я сам начинал снимать на плёнку. Что такое начинать снимать впринципе не надо объяснять, а начинать снимать на плёнку - сплошные разочарования. По этому, как только появилась возможность я вцепился в цифромыльницу и забросил под диван свой зенит.
Потом, поснимав на мыльницу, я понял что мыльница гуано по сравнению с зеркальным цифровыми камерами и купил в кредит первую зеркальную бюджетную камеру, затем я усомнился в качестве ее оптики и купил первый бюджетный объектив подороже - это принесло мне не надолго радости, но со временем я понял, что моя камера уже не может дать мне желаемый результат из-за своей отсталости и я купил новую бюджетную зеркалку, однако, через некоторое время я понял что разници особой не вижу и, по какой-то причине, я не могу получить от своей камеры, картинки пусть бестолковой по содержанию но качественной по изготовлению.
Тщетно перепробовав все методы элементарного улучшения получаемого изображения - такие как жесткая фиксация камеры, использование правильных диафрагменных чисел, для получения максимальной резкости оптики и пр. я окончательно вышел из себя, что привело к покупке камеры, так называемого - полупрофессионального уровня с соответствующего уровня объективом. К тому моменту я еще не понимал, что все рассуждения о том, что "для того чтоб хорошо фотографировать - не нужна хорошая техника", никоим образом не относится к качеству получаемого изображения, и каково же было мое удивление, когда выяснилось, что качественная техника легко решила все мои проблемы с получением таки качественной картинки на выходе из камеры.
Дальше больше - купив первый винтажный объектив, так называемого профессионального уровня, я понял, что ничего не знал о качественной картинке. Купив новый русский объектив я понял, что недооценивал участие камеры в формировании картинки из оптического рисунка. Каждый новый объектив радовал меня все больше и больше, а фотографии на выходе получались все красивее и красивее. Теперь я уже даже не знаю рисковать ли когда-нибудь покупкой камеры так называемого профессионального уровня - сердце то уже не молодое и подорвано переживаниями за судьбу родного интернет проекта. )
К чему я все это, Данил. Я бездарь в фотошопе - все это время я пытался вытягивать свои фотографии, но с сомнительными результатами и ничего так меня не порадовало, как то, что для получения хорошего снимка в наше цифровое время вовсе не нужен графический редактор.
Ты же, Данил, предпочитаешь не тратиться на технику, а используешь свои навыки работы в графических редакторов для получения желаемого из имеющегося. Ты любишь читать - это похвально. Из прочтенного ты формируешь свой теоретический опыт, но, поверь мне - тебе с таким подходом не понять в чем прелесть рисунка получаемого на среднеформатный кадр среднеформатной камерой с хорошим объективом. Просто не понять. Незамученный в редакторе кадр сделанный на средний формат можно узнать с первого взгляда.
Но ради справедливости признай - красиво ж рисует гад? )
Дима, я тебя полностью понимаю. Просто ты пошел немного не по моей ветке. Я, допустим, сразу понял, что если начну менять тушки-объективы, то не решу возникающих проблем (ну, конечно, сейчас-то уже стукаюсь об потолок динамического диапазона моей камеры, но до этого преодолел несколько потолков, возникших в моей голове исключительно из-за отсутствия знаний)..
Ты не понял сути цифровой матрицы. Дедушка Борг говорит, что эра цифрового негатива только начинается. Только-только стало понятно что нужно делать с материалом, который выдает матрица - жпег и рядом не валялся по возможностям.
Просто в пленке всё настроено для получения и большого дд, и красивых цветов, и хорошего контраста. А если отдавать кому-то проявлять-сканировать - то вообще можно не заморачиваться.
Мне же интересно было понять почему это так и как на цифре получить всё это и еще больше. И со временем нашел подтверждение, что цифра по дд превосходит пленку, просто нужно научиться проявлять. Именно тот момент, который ты пропускаешь, работая с пленкой - отдал в фотолаб, через час забрал. Всё. С цифрой же отдавать некому, нужно самому учиться.
Да, рисунок оптики на среднем формате до сих пор остается положительным фактором в пользу выбора подобной техники.. Но по сравнению с минусами, такой плюс совсем не всегда перевешивает.
Корнилов Дмитрий (Барсук ), я не пытаюсь тебя переубедить. Мне кажется,
тебе полезно было бы изучить этот вопрос, оставаясь в рамках своего мировоззрения.
А вообще ц меня сложилось мнение, что большая часть среднеформатников - это фотографы, которые пошли по пути домохозяек, выбирающих фотики с функцией отслеживания улыбок, автоматической склейки панорам и т.д. Только у среднего формата эта функция - художественный кадр. (:
Ну, тогда ты обратная сторона медали - пойдя по пути рисования художественного кадра в фотошопе.
Разница есть, но не для тех кто не в теме ни того ни другого. )
