winner, по некоторым вашим комментариям у меня сложилось впечатление, что вы плохо представляете суть фотосайта. Комментарии к фотографиям - это не чат.
Моя вам просьба - постарайтесь увеличить соотношение своих фотографий к своим комментариям хотя бы раз в пять. Ценность ваших слов может стать гораздо выше.
Языком тут обычно болтают те, кому в фотографии сказать нечего. Соответственно, и слушать их желания особого нет..
winner может быть и несет чушь в своих комментах (не всегда), но и Ваш апломб не делает Вам чести. Тем более, что аргументированных оснований для него (апломба) практически нет. А с учетом вот этого (.... я не лезу в позирование модели. Для меня главное, чтобы люди оставались самими собой, а не "позировали"..) Вы и цели конкретной при съёмке оказывается не имеете. Типа будь что будет, в редакторе поправлю. Отсюда и все модели практически одного цвета, лубок по сути, со стандартным выражением лица, отсутствием индивидуальности. Такое впечатление, что стараетесь кого-то копировать или просто выбрали "беспроигрышную" тему( молодые женские тела и кошки) и эксплуатируете ее. Халтура одним словом.
Владимир, вы заблуждаетесь. Ваши размышления основаны на отсутствии опыта в этой сфере, поэтому спорить с вами не имеет смысла.
Если вы считаете такие работы халтурой, я не вижу для себя смысла переубеждать вас. Можете заодно самой девушке об этом написать - она вообще в голос смеяться будет)
Владимир,
Пару слов в защиту. Я не поленился и ознакомился с работами Данила Сигидина. на сайте vk.vom Могу сказать что много эмоциональных работ. Конкретно эта работа для меня представляет ценность только в композиции и цветопередачи. Но, есть работы которые просто "вау". Советую и вам с ними ознакомиться )
_________
P.s Ценность начинаешь видеть только после тщетных попыток воссоздать шедевр.
Данил Сигидин, Совершенно верно, опыта нет. Видимо, по той же самой причине, по которой у Вас нет опыта в макросьемке. И я не спорю. Это моя точка зрения. Тем более, что есть возможность сравнивать, благо инет завален подобным "творчеством". И Вы вне конкуренции, если понимаете о чем речь.....
ДимкО, Во первых, шедевры, на мой взгляд, не воссоздают, об этом можно судить хотя бы по тому, что реплика, всегда дешевле оригинала. И я не собираюсь оспаривать Вашу точку зрения. Если Вам нравится, то это еще раз подтверждает истину, что продать можно все.
Владимир, именно поэтому я не даю советов в макро-съемке и не лезу к макро-фотографам с желанием перевернуть их взгляд на мир.
Если бы я выставлял свои фотографии только на этом сайте, я бы мог поверить вашим словам. И то имел бы основания для сомнений...
А так - это такое же пустословие, как и в остальных ваших комментариях к этой фотографии, которые преследуют цель обидеть, задеть и унизить, а не констатировать факты.
Хотя спасибо, что сравниваете мое творчество именно с лучшими фотографами, а не с местными - это уже большое признание, которого так боятся люди с замкнутым мироощущением.
Данил Сигидин, Рановато Вы обиделись. Задевать или унижать Вас я и не думал, просто мою точку зрения, Вы восприняли как попытку очернить собственное творчество. Правильно Вы заметили, не с местными "мастерами" я Вас сравниваю, но удивлен тем, что утешились. Если этого для Вас достаточно, то с Вашим мироощущением Вам есть к чему стремиться.
Владимир, да что вы. Я на таких людей не обижаюсь.
В этом вопросе меня утешает, что я тоже не оглядываюсь на местный уровень, это и заставляет двигаться и развиваться. Я всегда нахожусь в середине пути, потому что у творчества нет начала и нет конца.
Поэтому не очень интересно, когда мое творчество пытаются оценивать с профессиональной точки зрения люди, которые сами не хотят творчески развиваться в этом жанре.
Данил Сигидин, С "профессиональной" точки зрения вас видимо оценивают на каких-то других ресурсах. Здесь этого или сделать некому, или связываться не хотят ,второе более вероятно, исходя из того, что вы перешли уже на личностные характеристики. (.. Я на таких людей не обижаюсь.) И, обосновывая свои рысканья (.. Я всегда нахожусь в середине пути..)старайтесь не употреблять штампов (.. потому что у творчества нет начала и нет конца). Вкупе с зашоренностью (... которые сами не хотят творчески развиваться в ЭТОМ жанре..) местоимение "Я" может свидетельствовать о комплексе нарциссизма. Привет РЗ.
Владимир, хорошо, что вы договорили до точки. Спасибо вам, что заглянули. Надеюсь, мои жалкие "халтуры" в дальнейшем не будут привлекать вашего великого внимания.
У меня создалось впечатление, что ваше позитивное внимание можно привлечь только дохлой рыбой и чайками, поэтому с радостью переживу, если вы не будете заходить смотреть мои фотографии - в них ничего интересного для вас не предвидится и в дальнейшем.
Да, вы правы, профессионалы оценивают на других ресурсах. Мало того, на других ресурсах так же намного меньше ущербных людей с деревенским мировосприятием - когда люди, ничего не добившись, обсуждают и осуждают тех, кто что-то пытается делать. Хорошо, что есть наш любимый ресурс, где магнитом притягивает тех, кто максимум что может - обсуждать татуировки на спинах девушек или фотографировать мертвую рыбу с глубоким смыслом, потому что в ч\б.
В общем, моя просьба для winner'a в полной мере относится и к вам - когда нечего сказать фотографией, очень хочется начать гадить в комментариях. Критик из вас такой же прискорбный, поэтому лучше нажимайте на кнопку спуска почаще - иногда в объектив могут попасть действительно интересные вещи, а не только рыба и чайки.
Сделайте мне, такому никчемному и недалекому, одолжение - не комментируйте больше вот это неинтересное и халтурное мое творчество.
А я со своей стороны как-нибудь переборю свое желание восхищаться вашими гениальными произведениями.
Данил Сигидин, Похоже, вы не курите или недавно бросили. Согласно психологическим наблюдениям, люди свободные или освободившиеся от вредной привычки, чувствуют себя на ступеньку выше в моральном плане, чем окружающие. Своим высокопарным "штилем" вы пытаетесь мне это продемонстрировать? Напрасно. Потому что, есть еще одно научно подтвержденное психологическое наблюдение. Суть его в том, что есть одна категория, скажем так, наблюдаемых, которые невероятно логичны в своих умозаключениях. Проблема только одна - посыл не правильный. Это я к тому, что вы должны быть благодарны обстоятельству, что такой ресурс с излишним количеством (.. ущербных людей с деревенским мировосприятием..) существует. Потому что вам, с вашим "мировоззрением" и маршированием по кругу позиционировать себя, как достигшего каких-то фотовысот больше негде. Этот вывод я делаю на основании того факта, что вы советуете кому, что, где, когда и сколько снимать, чтобы что либо понимать.
Согласно правилам сайта, имею полное право высказывать свою точку зрения под любым снимком, поэтому, не обессудьте если и в следующий раз обнаружите мое мнение под своим шедевром. Ну и, естественно, к себе не приглашаю.
прошу Вас уточнить, можно ли оставлять такие комментарии к Вашим работам?
1) с суьективной точки зрения, я считаю, что Ваша работа была бы лучше, если бы один из колоисков Вы бы примяли к низу, чтобы не было тени на руке
Эту тень создает вот этот колосик
2) по моему субъективному мнению, создается впечатление, что вот этот колосик ростет из руки модели. Возможно, работа была бы лучше, если бы его не было. но для этого нужно посмотреть с ним и без него.
3) у моделии светлый волос. - здесь волос сливается с колосиками С моей субъективной точки зрения, работа была бы лучше, если бы модель была установлена так, чтобы с ракурса ее волос был между колосиков, а те, которые создают тень на руке были бы примяты, а те, которые создают впечатление, что растут из руки тоже
Данил Сигидин, Решает тот, кто твердо убежден, что молоко дают коровы, а не пакеты, что вода мокрая и т.д. В общем люди с с деревенским мировосприятием, если угодно...
Не указываете? (..поэтому лучше нажимайте на кнопку спуска почаще - иногда в объектив могут попасть действительно интересные вещи, а не только рыба и чайки.)
Владимир, если не вырывать из контекста, то видно, что это просьба, а не указ.
Мы с вами разный смысл вкладываем в словосочетание "деревенское мировоззрение". Жаль, что вы не пытаетесь понять, какой вкладываю я. Ваше наполнение этого словосочетания мне кажется слишком легкомысленным и поверхностным.
Ваше право считать, что люди с деревенским мышлением решают, что такое хорошо, а что такое плохо. Даже переубеждать не хочется.
Я же в своей жизни всяческими путями стараюсь ограничить влияние таких людей - людей, у которых самоуверенность берет верх над знаниями, а "факты" держатся на пересказах и домыслах, а не на анализе.
Похоже, освободившееся кресло голого короля не дает вам покоя. Рано я начал радоваться, что желчь начала сливаться с этого сайта..
Еще раз благодарю вас, что высказались и надеюсь, что вашего ума и воспитания в следующий раз хватит, чтобы не начинать засерать своими комментариями чужие фотографии.
winner, это правильные замечания. Но уверяю вас, если бы вы попытались их осуществить, у вас бы ничего не вышло. Виной всему ветер и холод, с которыми нам приходилось мириться, поэтому мелкие огрехи вполне допустимы. Это творческая съемка, поэтому некоторые технические недочеты вполне простительны. Я считаю, что эти недостатки ни в какой мере не влияют на восприятие сюжета и настроения. А некоторые даже дополняют - потому что если полностью избавить объект съемки от влияния фона, фотография перестанет восприниматься естественно.
Недостатки можно найти в любой работе любого автора. При определенной смекалке в этом нет ничего сложного. Тем менее весомы ваши слова, пока в своем творчестве вы не замечаете пробелы гораздо большего масштаба, чем тень от колоска на руке.
1)
как я написали Вам я снимал ночью в колосках, когда прожекторы направлены на объект съмки.
Если Вы проделаете тоже самое, то поймете, что ночью при прожекторах делать снимки в кубе сложнее чем на закате, когда свет ложится с одной стороны.
2) Вы попоросили писать по делу. Я Выразил Вам свои мысли, чтобы они несли какую-то ценность для Вашей работы. Но я немнго обескуражен, что снова я что-то не то написал.
Прошу Вас уточнить, что нужно писать в комментариях к Вашим работам, так как мысли по поводу того, как улучшить Ваши работы Вам не понравились.
Прошу обратить внимание, что я 3 подкомментария написал Вам абсолютно без издевки в вежливой форме.
Поэтому на данный момент я не совсем понимаю что можно, а что нельзя писать в комментариях к Вашим работам.
Я был бы Вам признателен, если бы Вы помогли мне ответить на этот вопрос.
И еще, можно ли Вам задавать вопросы по работе в комментариях воообще, т.е. если нет, я буду просто оценивать Ваши работы плюсом и не оставлять комментарии. Или не ставить плюс.
Хотелось бы как-то пролить свет на данную ситуацию, так как сейчас есть неоднозначность.
winner, чтобы расставить точки:
я считаю, что люди, которые сами не умеют фотографировать, но лезут с советами, как нужно снимать другим - это люди с очень, очень высоким самомнением. Часто такое просматривается у людей, которые не обременены чувством прекрасного, знаниями, опытом и вообще - желанием творчески развиваться. Такие комментаторы мне не интересны, потому что их "самозначимость" держится на ложном убеждении, что они из себя изначально что-то представляют, потому что, допустим, родились в каком-то интересном месте.. Или потому что лицом на кого-то похожи. Или потому что рыб фотографируют в чб, допустим. У каждого такие проблемы индивидуальны.
Так же есть маленькая прослойка людей, которые очень похожи на первых. В первую очередь они имеют уважение к себе, к своему творчеству. Со стороны это похоже на высокое самомнение, но держится на простом уважении к потраченному времени и силам, подкрепленной независимой положительной оценкой за пределами "деревни" (когда все друг друга хвалят или ненавидят, потому что выросли в одном дворе, допустим).
Такие люди обычно понимают, как трудно дается каждая фотография - и по замыслу, и по исполнению, и по подготовке к просмотру зрителем. Эти знания основаны на их собственном опыте. Такие люди замечают в работах других фотографов родственные души, не взирая на жанр, в котором они творят. И такие фотографы всегда заметят, насколько мелочны придирки и насколько пуста критика у тех, кто не имеет опыта в этом направлении.
В вашем случае, лучше было бы задавать вопросы, которые вас интересуют, чтобы развиваться творчески, чем давать советы в тех областях, в которых вы не имеете опыта. Потому что ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
Данил Сигидин, .... люди обычно понимают, как трудно дается каждая фотография - и по замыслу, и по исполнению, и по подготовке к просмотру зрителем. Эти знания основаны на их собственном опыте. Такие люди замечают в работах других фотографов родственные души, не взирая на жанр, в котором они творят. И такие фотографы всегда заметят, насколько мелочны придирки и насколько пуста критика у тех, кто не имеет опыта в этом направлении.
1) Я проголосовал за Вашу работу. Вам не понравилось.
2) Я написал комментарий Вам не понравилось и Вы попросили писать только по делу.
3) Я написали комментарий как Вы просили. Вам снова не понравилось
4) Я Вам задал вопрос - что же можно писать если Вам ничего не нравится.
Согласно Вашему ответу __ЛЮБОЙ__ кто комментирует работы - придирается.
Я повторяю свой вопрос: Если комментарий не по работе - чушь, комменатрий по работе - придирка, то же по Вашему _НА_ФОТОСАЙТЕ_ нужно писать в комментариях?
winner,
1. Вы не можете знать, понравилось ли мне, что вы проголосовали за мою работу. Не утруждайте себя догадками.
2. Я не просил писать по делу. Я просил меньше болтать и больше фотографировать - именно в этом связь с фотосайтом и отличие его от одноклассников.
3. Я не просил вас писать комментарий к моей работе. Не льстите себе.
4. Мой ответ лично вам был такой (дублирую): В вашем случае, лучше было бы задавать вопросы, которые вас интересуют, чтобы развиваться творчески, чем давать советы в тех областях, в которых вы не имеете опыта. Потому что ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
1) Где Вы видели критику? Не было ни слова критики. Я Вам написал про свою субъектиыную точку зрения. Я считал Вас мужчиной, не думал, что есть комплексы.
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
Данил Сигидин, Да, вы торопитесь. Рано обиделись, рано радуетесь, много говорите ни о чем, убеждены, что никто вокруг вас не имеет опыта и что все косяки простительны, потому что вы потратили на них свое время. Место голого короля по моему уже занято....Поздравляю. Предыдущему, кстати, рыбы с чайками тоже покоя не давали. Но он хотя бы занудой не был и дуру гнал прикольно, с ним было веселее.
Тут вот в чем дело.Только мужина может адекватно воспринимать здоровую критику (если она конечно здоровая). Но для этого нужно быть мужчиной.
А когда человек скользкий, ну что я могу тут сказать 🙂
2Данил Сигидин:
Я абсолютно с Вами согласен, что косяки можно найти в любой работе и поэтому НЕ КРИТИКУЮ Вашу работу, а лишь стараюсь высказать субъективное мнение, считая, что это может помочь в дальнейшем. Не понимаю, почему Вы так воспринимаете болезненно. Я написал все по делу и Вы это признали.
==================================================
===========================
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
==================================================
===========================
Вот Ваш овтет:
==============================
Данил Сигидин (08.02.2013 09:51)
winner, это правильные замечания.
==============================
А потом Вы пишите
=============================
Данил Сигидин (08.02.2013 17:41)
ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
=============================
Это не серьезно как минимум. Вы пишите одно, потом меняете мнение.
winner, вы перевираете слова, не вникая в суть сказанного. Всего доброго. Пукайте в других фотографиях.
Правильно на вашем месте было бы спросить - влияют ли найденные вами возможные недостатки на восприятие данной работы. И получить отрицательный ответ - нет, не влияют. Но вы уверены, что настолько круто теоретически подкованы в фотографии, что можете давать критику работам других авторов. В этом ваше большое заблуждение - судя по вашим фотографиям, вы очень далеки от понимания творческого пути, проделанного мною к этому моменту.
Данил Сигидин, Вы знаете, я почему-то не удивлен вашим пассажем. Хотя хамство с вашей стороны и предполагалось, но не так быстро. Общение с Элвисом не прошло даром? И меня абсолютно не волнует ваше отношение к кому бы то ни было.
А как вы умудряетесь совмещать свои интересы к низкопробным телепередачам с убежденность в своей избранности в деле "фотоискусства". Кавычки я поставил, имея ввиду исключительно ваши "шедевры".
winner, мне очень жаль, что вашего ума не хватает, чтобы проследить логическую связь между двумя-тремя предложениями. Я и так стараюсь максимально упростить изложение своих мыслей, чтобы вам было удобно дискутировать.
Можете объединить эти две моих фразы союзом "но", чтобы смысл выстроился в цепочку. Конечно, если не вырывать из контекста фразы, то логическую связь нормально-мыслящему человеку наблюдать будет еще проще.
Я не нашел в своих сообщениях глаголы, которые запрещены правилами пользования данным ресурсом.
Тоже прочитал все комментарии. Оценки оным давать не буду, глупо это.
Просто хочу сказать, ребята давайте как-то помягче друг с другом!
Немного флуда, сори:
winner, честно, немного удивлён вашим комментарием по поводу ночной съёмки в колосьях под светом фар. Если честно не представляю!
Можно примеры в личку? Хаять не собираюсь, мне просто очень интересно, что у вас получилось.
Комментарии (43)
Моя вам просьба - постарайтесь увеличить соотношение своих фотографий к своим комментариям хотя бы раз в пять. Ценность ваших слов может стать гораздо выше.
Языком тут обычно болтают те, кому в фотографии сказать нечего. Соответственно, и слушать их желания особого нет..
ДимкО, спасибо. Это полярик помог)
Если вы считаете такие работы халтурой, я не вижу для себя смысла переубеждать вас. Можете заодно самой девушке об этом написать - она вообще в голос смеяться будет)
Пару слов в защиту. Я не поленился и ознакомился с работами Данила Сигидина. на сайте vk.vom Могу сказать что много эмоциональных работ. Конкретно эта работа для меня представляет ценность только в композиции и цветопередачи. Но, есть работы которые просто "вау". Советую и вам с ними ознакомиться )
_________
P.s Ценность начинаешь видеть только после тщетных попыток воссоздать шедевр.
Если бы я выставлял свои фотографии только на этом сайте, я бы мог поверить вашим словам. И то имел бы основания для сомнений...
А так - это такое же пустословие, как и в остальных ваших комментариях к этой фотографии, которые преследуют цель обидеть, задеть и унизить, а не констатировать факты.
Хотя спасибо, что сравниваете мое творчество именно с лучшими фотографами, а не с местными - это уже большое признание, которого так боятся люди с замкнутым мироощущением.
В этом вопросе меня утешает, что я тоже не оглядываюсь на местный уровень, это и заставляет двигаться и развиваться. Я всегда нахожусь в середине пути, потому что у творчества нет начала и нет конца.
Поэтому не очень интересно, когда мое творчество пытаются оценивать с профессиональной точки зрения люди, которые сами не хотят творчески развиваться в этом жанре.
У меня создалось впечатление, что ваше позитивное внимание можно привлечь только дохлой рыбой и чайками, поэтому с радостью переживу, если вы не будете заходить смотреть мои фотографии - в них ничего интересного для вас не предвидится и в дальнейшем.
Да, вы правы, профессионалы оценивают на других ресурсах. Мало того, на других ресурсах так же намного меньше ущербных людей с деревенским мировосприятием - когда люди, ничего не добившись, обсуждают и осуждают тех, кто что-то пытается делать. Хорошо, что есть наш любимый ресурс, где магнитом притягивает тех, кто максимум что может - обсуждать татуировки на спинах девушек или фотографировать мертвую рыбу с глубоким смыслом, потому что в ч\б.
В общем, моя просьба для winner'a в полной мере относится и к вам - когда нечего сказать фотографией, очень хочется начать гадить в комментариях. Критик из вас такой же прискорбный, поэтому лучше нажимайте на кнопку спуска почаще - иногда в объектив могут попасть действительно интересные вещи, а не только рыба и чайки.
Сделайте мне, такому никчемному и недалекому, одолжение - не комментируйте больше вот это неинтересное и халтурное мое творчество.
А я со своей стороны как-нибудь переборю свое желание восхищаться вашими гениальными произведениями.
Согласно правилам сайта, имею полное право высказывать свою точку зрения под любым снимком, поэтому, не обессудьте если и в следующий раз обнаружите мое мнение под своим шедевром. Ну и, естественно, к себе не приглашаю.
Я не указываю, кому что делать, а лишь рекомендую сосредоточиться на своем творчестве, а не на попытках потешить свое самолюбие в критике чужих работ.
прошу Вас уточнить, можно ли оставлять такие комментарии к Вашим работам?
1) с суьективной точки зрения, я считаю, что Ваша работа была бы лучше, если бы один из колоисков Вы бы примяли к низу, чтобы не было тени на руке
Эту тень создает вот этот колосик
2) по моему субъективному мнению, создается впечатление, что вот этот колосик ростет из руки модели. Возможно, работа была бы лучше, если бы его не было. но для этого нужно посмотреть с ним и без него.
3) у моделии светлый волос. - здесь волос сливается с колосиками С моей субъективной точки зрения, работа была бы лучше, если бы модель была установлена так, чтобы с ракурса ее волос был между колосиков, а те, которые создают тень на руке были бы примяты, а те, которые создают впечатление, что растут из руки тоже
Не указываете? (..поэтому лучше нажимайте на кнопку спуска почаще - иногда в объектив могут попасть действительно интересные вещи, а не только рыба и чайки.)
Мы с вами разный смысл вкладываем в словосочетание "деревенское мировоззрение". Жаль, что вы не пытаетесь понять, какой вкладываю я. Ваше наполнение этого словосочетания мне кажется слишком легкомысленным и поверхностным.
Ваше право считать, что люди с деревенским мышлением решают, что такое хорошо, а что такое плохо. Даже переубеждать не хочется.
Я же в своей жизни всяческими путями стараюсь ограничить влияние таких людей - людей, у которых самоуверенность берет верх над знаниями, а "факты" держатся на пересказах и домыслах, а не на анализе.
Похоже, освободившееся кресло голого короля не дает вам покоя. Рано я начал радоваться, что желчь начала сливаться с этого сайта..
Еще раз благодарю вас, что высказались и надеюсь, что вашего ума и воспитания в следующий раз хватит, чтобы не начинать засерать своими комментариями чужие фотографии.
winner, это правильные замечания. Но уверяю вас, если бы вы попытались их осуществить, у вас бы ничего не вышло. Виной всему ветер и холод, с которыми нам приходилось мириться, поэтому мелкие огрехи вполне допустимы. Это творческая съемка, поэтому некоторые технические недочеты вполне простительны. Я считаю, что эти недостатки ни в какой мере не влияют на восприятие сюжета и настроения. А некоторые даже дополняют - потому что если полностью избавить объект съемки от влияния фона, фотография перестанет восприниматься естественно.
Недостатки можно найти в любой работе любого автора. При определенной смекалке в этом нет ничего сложного. Тем менее весомы ваши слова, пока в своем творчестве вы не замечаете пробелы гораздо большего масштаба, чем тень от колоска на руке.
1)
как я написали Вам я снимал ночью в колосках, когда прожекторы направлены на объект съмки.
Если Вы проделаете тоже самое, то поймете, что ночью при прожекторах делать снимки в кубе сложнее чем на закате, когда свет ложится с одной стороны.
2) Вы попоросили писать по делу. Я Выразил Вам свои мысли, чтобы они несли какую-то ценность для Вашей работы. Но я немнго обескуражен, что снова я что-то не то написал.
Прошу Вас уточнить, что нужно писать в комментариях к Вашим работам, так как мысли по поводу того, как улучшить Ваши работы Вам не понравились.
Прошу обратить внимание, что я 3 подкомментария написал Вам абсолютно без издевки в вежливой форме.
Поэтому на данный момент я не совсем понимаю что можно, а что нельзя писать в комментариях к Вашим работам.
Я был бы Вам признателен, если бы Вы помогли мне ответить на этот вопрос.
И еще, можно ли Вам задавать вопросы по работе в комментариях воообще, т.е. если нет, я буду просто оценивать Ваши работы плюсом и не оставлять комментарии. Или не ставить плюс.
Хотелось бы как-то пролить свет на данную ситуацию, так как сейчас есть неоднозначность.
я считаю, что люди, которые сами не умеют фотографировать, но лезут с советами, как нужно снимать другим - это люди с очень, очень высоким самомнением. Часто такое просматривается у людей, которые не обременены чувством прекрасного, знаниями, опытом и вообще - желанием творчески развиваться. Такие комментаторы мне не интересны, потому что их "самозначимость" держится на ложном убеждении, что они из себя изначально что-то представляют, потому что, допустим, родились в каком-то интересном месте.. Или потому что лицом на кого-то похожи. Или потому что рыб фотографируют в чб, допустим. У каждого такие проблемы индивидуальны.
Так же есть маленькая прослойка людей, которые очень похожи на первых. В первую очередь они имеют уважение к себе, к своему творчеству. Со стороны это похоже на высокое самомнение, но держится на простом уважении к потраченному времени и силам, подкрепленной независимой положительной оценкой за пределами "деревни" (когда все друг друга хвалят или ненавидят, потому что выросли в одном дворе, допустим).
Такие люди обычно понимают, как трудно дается каждая фотография - и по замыслу, и по исполнению, и по подготовке к просмотру зрителем. Эти знания основаны на их собственном опыте. Такие люди замечают в работах других фотографов родственные души, не взирая на жанр, в котором они творят. И такие фотографы всегда заметят, насколько мелочны придирки и насколько пуста критика у тех, кто не имеет опыта в этом направлении.
В вашем случае, лучше было бы задавать вопросы, которые вас интересуют, чтобы развиваться творчески, чем давать советы в тех областях, в которых вы не имеете опыта. Потому что ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
Хорошо изложил, согласен на все 100.
Вы не ответили на вопрос - какие комменатрии можно писать, а какие нельзя.
Жду от Вас ответ.
P.S. по Вашему - любой комменатрий по работе - придирка. Любой комментарий не по работе - чушь.
winner, вы пропустили ответ на свой вопрос. Читайте внимательней.
Вы уклоняетесь от ответа.
1) Я проголосовал за Вашу работу. Вам не понравилось.
2) Я написал комментарий Вам не понравилось и Вы попросили писать только по делу.
3) Я написали комментарий как Вы просили. Вам снова не понравилось
4) Я Вам задал вопрос - что же можно писать если Вам ничего не нравится.
Согласно Вашему ответу __ЛЮБОЙ__ кто комментирует работы - придирается.
Я повторяю свой вопрос: Если комментарий не по работе - чушь, комменатрий по работе - придирка, то же по Вашему _НА_ФОТОСАЙТЕ_ нужно писать в комментариях?
Прошу Вас не уклоняться от ответа и ответить.
Заранее благодарен Вам за ответ.
Спасибо.
1. Вы не можете знать, понравилось ли мне, что вы проголосовали за мою работу. Не утруждайте себя догадками.
2. Я не просил писать по делу. Я просил меньше болтать и больше фотографировать - именно в этом связь с фотосайтом и отличие его от одноклассников.
3. Я не просил вас писать комментарий к моей работе. Не льстите себе.
4. Мой ответ лично вам был такой (дублирую): В вашем случае, лучше было бы задавать вопросы, которые вас интересуют, чтобы развиваться творчески, чем давать советы в тех областях, в которых вы не имеете опыта. Потому что ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
И вам всего хорошего.
1) Где Вы видели критику? Не было ни слова критики. Я Вам написал про свою субъектиыную точку зрения. Я считал Вас мужчиной, не думал, что есть комплексы.
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
Тут вот в чем дело.Только мужина может адекватно воспринимать здоровую критику (если она конечно здоровая). Но для этого нужно быть мужчиной.
А когда человек скользкий, ну что я могу тут сказать 🙂
2Данил Сигидин:
Я абсолютно с Вами согласен, что косяки можно найти в любой работе и поэтому НЕ КРИТИКУЮ Вашу работу, а лишь стараюсь высказать субъективное мнение, считая, что это может помочь в дальнейшем. Не понимаю, почему Вы так воспринимаете болезненно. Я написал все по делу и Вы это признали.
Аргументируйте пожалуйста Ваши слова.
И пожалуйста ответте на этот вопрос:
==================================================
===========================
2) Вы считаете, что мои 3 подкомментария не правильны? Я написал все по делу и Вы даже с этим согласились. А сейчас пишите, что я ничего не смыслю. Вы противоречите себе. Это не по мужски. Зачем выкручиваться. То одно, то другое.
==================================================
===========================
в переписке отрежено все что я писал Вам и что Вы ответили.
Это Все Ваши аргументы или есть еще?
Вот Ваш овтет:
==============================
Данил Сигидин (08.02.2013 09:51)
winner, это правильные замечания.
==============================
А потом Вы пишите
=============================
Данил Сигидин (08.02.2013 17:41)
ваша критика не имеет под собой глубины опыта. И весомость слов от этого очень низкая.
=============================
Это не серьезно как минимум. Вы пишите одно, потом меняете мнение.
Правильно на вашем месте было бы спросить - влияют ли найденные вами возможные недостатки на восприятие данной работы. И получить отрицательный ответ - нет, не влияют. Но вы уверены, что настолько круто теоретически подкованы в фотографии, что можете давать критику работам других авторов. В этом ваше большое заблуждение - судя по вашим фотографиям, вы очень далеки от понимания творческого пути, проделанного мною к этому моменту.
Вот это нонсенс. Человек меняет мнение за один день и не признает этого. При том, что в комментариях все отражено.
Я Вас правильно понимаю - все Ваши работы Вы оцениваете ТОП уровня?
Пожалуйста, ведите себя корректно. Глаголы, которые Вы применяете нарушают правила пользования данным ресурсом.
А как вы умудряетесь совмещать свои интересы к низкопробным телепередачам с убежденность в своей избранности в деле "фотоискусства". Кавычки я поставил, имея ввиду исключительно ваши "шедевры".
Можете объединить эти две моих фразы союзом "но", чтобы смысл выстроился в цепочку. Конечно, если не вырывать из контекста фразы, то логическую связь нормально-мыслящему человеку наблюдать будет еще проще.
Я не нашел в своих сообщениях глаголы, которые запрещены правилами пользования данным ресурсом.
Ваши комменатарии уже почистили - либо Вы, либо администрация сайта, но они были.
Со скользким человеком общаться бесполезно, кроме себя такой человек никого не слышит
Еще парадокс в том, человек считает себя профессионалом, а снимающим на полупрофессиональную камеру sigidin.ru/…
Просто хочу сказать, ребята давайте как-то помягче друг с другом!
Немного флуда, сори:
winner, честно, немного удивлён вашим комментарием по поводу ночной съёмки в колосьях под светом фар. Если честно не представляю!
Можно примеры в личку? Хаять не собираюсь, мне просто очень интересно, что у вас получилось.