...снимок пейзажа, представленный на обозрение, следует признать неудачным. К этому выводу мы, зрители, вынуждены прийти внимательно рассмотрев работу. Во-первых, нагромождение торосов на ПП, тени в которых провалены в черное, среди торосов нет акцента, глаз мечется среди них, пытаясь зацепиться хоть за что-то. Во-вторых, фиолетовый солнечный зайчик, который, по сути, является лишним звеном в кадре, но занимает доминирующую позицию в нем как по свету, так и по центральному положению. В-третьих, горизонт. Его легкий и непринужденный завал, конечно, вносит некий шарм и разнообразие в снимок, но делит кадр на две равные и практически независимые половины. Особую независимость в кадр вносит Солнце, которое располагается в центре кадра. Иными словами, в работе есть ошибка, регулярно допускаемая фотографами, - отсутствие композиции. Снимок как художественное произведение не интересен, но имеет ценность как документальное значение. Например, при просмотре снимки становится ясно, что зима в районе съемке есть, зима суровая - сковывающая лед в водоемах. В том районе есть приливно-отливные течения, ломающие лед, т.е. перед нами, как минимум, - море, а может и сам океан.
Всё, имхо, конечно.
SirFisher, Спасибо за коммент, приму во внимание, правда хочется обратить внимание на название композиции - ледяная пустыня. Объясню: представляя пустыню, мы видим песок, барханы, высокое небо, палящее солнце. Зной и жар. Поэтому соответственно названию все описанное Вами (помимо теней) подходит, работа получилась довольно угрюмой и однообразной. Поэтому у меня к Вам просьба, сопоставьте работу с названием и относительно пустынного сюжета скажите недочеты, это бы помогло мне в будущем допускать поменьше промахов 🙂
Комментарии (5)
Всё, имхо, конечно.