Данил Сигидин, э, нет, с этого паровоза не спрыгнете. Последняя Вами выложенная работа датируется 22 февраля. Кризис? Или только фотодня коллекционируете? Бросьте, здесь же все свои. Подскажу, если что. Выкладывайте
SirFisher, я понимаю. Да, что-то вроде кризиса - ничего толкового не снимаю, всех перевожу на лето. Вот с июля месяца начинайте требовать настоятельно - наверняка какой-нибудь шедевр попытаюсь скрыть от Вашего пристального взгляда. Сейчас извиняйте - фотография для меня развлечение, а не заработок. Кроме фотографий, под которыми можно написать «слабая работа», ничего не снимаю
Данил Сигидин, вот давайте мы ее оценим. Может нам понравится и ничего не приятного мы не напишем. Дерзайте. До июля далеко, да и не лучший это месяц во Владивостоке
Данил Сигидин, Далеко не все фоты, даже макро, должны быть идейными. Я бы сказал даже что любые снимки природы, при должном качестве, могут радовать и безо всякой идейной подоплёке 🙂
Данил Сигидин, То есть, если скопипастить второй комент с заменой макро скажем на гламур или портрет и под вашу работу, то это не будет рассматриваться как наезд и негатив?
Norn, надо очень сильно не понимать фотографию, чтобы позволить себе сравнивать портрет и макро. И от ответа на мой вопрос и будет зависеть ответ на Ваш.
Вы видели работы какого-нибудь известного прославленного классического художника, который бы рисовал только жуков? Не знаете почему таких нет?
не имею ни чего против злотоглазки, кризиса,не продуктивности-всё надо воспринимать как есть,с нормальной стороны и обращать для себя в позитив.Не надо бояться, видеть во всём негатив и добрее ,проще надо быть
anikban, тут Вы правы. Но доброта - понятие индивидуальное. (:
Еще раз повторю - не сказать спасибо за критику, по моему мнению, более безответственный и грубый поступок, чем сказать правду в открытую. У некоторых авторов настолько сильное самомнение, что они что угодно станут писать в ответ, но не признают ни одной ошибки в своих работах. Это и наводит на мысли, изложенные мною выше.
Norn, эй. Я ответил на Ваш вопрос. Более коротко (раз не умеете вычленить главное): нельзя сравнивать портрет (гламур) и макро.
Многим талантливым художникам помогали рисовать (дорисовывать) другие, порой, не менее талантливые художники. Я совсем про другое говорю.
Я про то, что подобное макро интересно для энтомологов и начинающих фотографов, которые только познают способности своего объектива. Серьезные фотографы безыдейные макро не снимают. А если и снимают, то по трем причинам: первая: у них есть что этим сказать (новое слово в технике, новый взгляд на съемку и т.д.), вторая: они этим деньги зарабатывают (для учебнкиков, допустим, фотографируют), либо третье: они находятся в глубоком творческом кризисе и не знают как применить накупленную профессиональную технику.
Первое сюда не подходит, второе вызывает сомнения. Остается третье. Но я не настаиваю. (:
Данил Сигидин, да, кризис Вам не к лицу. Критиканом становитесь. Хотя почему ж становитесь? Стали уже 😀 Продолжайте, продолжайте 🙂 У Вас не плохо брюзжать получается 🙂
Данил Сигидин, А сможет ли извастный и прославленый художник изобразить жука так же гениально как и безвестный иллюстратор какого нибудь атласа усекомых? При чём тут вообще узкая специализация? Я вот не энтомолог, не зоолог, не ихтиолог но мне интересно всякое там(соответственно выбраному) безыдейное, не оригинальное но крайне познавательное проявления природы в любых видах. А вот сверхидейный гламур меня мало колышет и даже раздражает. А некоторые идейные портреты ваще убийственны для созерцания. Может не стоит судить исходя из только личных пристрастий?
Norn, мы все судим исходя из личных пристрастий. Сама суть слова на это намекает.
Судить — толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения.
гениальности в изображении жука нету совсем. Там есть ремесленничество. И любой человек может научиться повторять уже кем-то до него сделанное (в том числе - рисовать жуков), но не любой способен сказать свое слово в этом деле.
Я призываю не сворачивать на сторону ремесленничества, и всего-то.
Norn, т.е. Вы намекаете, что этот сайт не для рассуждения в процессе выслушивая мнений, советов и убеждений, а для наказания посетителей и самоутверждения двух-трех его основателей? Как-то низко. (:
Данил Сигидин," Тема спасительна для людей в творческом кризисе" и " призываю не сворачивать на сторону ремесленничества, и всего-то" Согласитесь что звучит несколько по разному, ну, в эмоциональном плане, а? Откуда знать что вы там имели ввиду когда сказали то что сказали? Я остерегаюсь судить работы исходя из личных эстетических предпочтений, но может как нибудь и не удержусь... 😉
Оооо! Вас когда то забанили и пепел Клааса.... Как мило... 😉
Norn, нет, абсолютно это не связано с административной функцией Сергея или Дмитрия. Там всё по делу было.
Обидно, что Вы не рассуждаете, исходя из личных эстетических предпочтений. Напрашивается вопрос - исходя из чьих эстетических предпочтений Вы толкуете о том или ином вопросе. Или Вы свято верите, что уж ВАШЕ-то мнение объективней объективного и никакого эстетического предпочтения при его составлении использовано не было (:
Данил Сигидин, ну что опять за шаблонирование я слышу - банка с супом, Данил - банка с супом!
Понимаете, если Вы не считаете макро съемку искусством и не пытаетесь ей заниматься - это не значит что все макро одинаковое. Не представляете - но китайцы, к примеру, на лицо то все разные, а козалось бы! )))
Данил Сигидин, а да - извиняюсь, мне лень было все тут читать )
Я эта - "вычленил" исходя из сложившихся стериотипов. Не оправдываюсь - но стериотипы вполне обоснованные, согласитесь. Нада бороть. )))
Norn, а я о том, что человек не может судить как-то иначе, кроме как по собственным предпочтениям. Даже если он судьей работает, всё равно есть шанс, что он свое имхо вставит. Поэтому и есть суд присяжных, допустим. И поэтому, бывает, что суд присяжных не единогласно решения принимает. Хотя вроде бы чего уж там - текст в законе един для всех, бери копипасть под разные дела. Не пыльная работёнка.
Василь Тяпляпкин (Барсук ), проблема в том, что в одинаковых условиях разные люди получили бы одинаковый результат при таком сюжете - мне это не нравится. Не нравится, когда художественность в фотографию не вкладывается.
Ладно, для себя это еще можно сфотографировать. Ладно, друзьям показать - зырь че нашел. Но когда на сайт такое выставляешь - это либо ослепляющая самовлюбленность, либо нечего больше выставить.
Данил Сигидин, Я о том что ни к чему заставлять людей слушать Металлику если им нравится модерн толкинг 🙂 Это то что имхо есть эстетические предпочтения.
Norn, я никого не заставляю любить гламур или портрет. И никого не заставляю не любить макро. Вы опять что-то свое приписываете.
Я даже отчетливо представляю людей, которые бы тащились от такой фотографии. И их переубеждать нет никакого смысла. (:
"Василь Тяпляпкин (Барсук ), проблема в том, что в одинаковых условиях разные люди получили бы одинаковый результат при таком сюжете - мне это не нравится. ", а вот это возвращяет нас, таки, к выше сказанному. )
То есть Вы свято верите, что результат целиком зависит от воздействия условий на человека, а не от реакции человека на эти условия? ))
"Ладно, для себя это еще можно сфотографировать. Ладно, друзьям показать - зырь че нашел. Но когда на сайт такое выставляешь - это либо ослепляющая самовлюбленность, либо нечего больше выставить." - буду знать из каких соображений Вы выставляете неинтересные мне снимки. )))
"Я даже отчетливо представляю людей, которые бы тащились от такой фотографии. И их переубеждать нет никакого смысла. (: "
иии? При этом эти люди обладают вкусом, отсутсвием вкуса? Ваще не вкурисвают искусство или воспринимают иначе чем Вы? )
Дмитрий Корнилов, вот конкретно в таких фотографиях результат зависит от объектива и от окружения. Но никак не от человека. Хотя да - человек может запороть, у него может не получиться. Но мы говорим о «фотографе-мастере» (по его самомнению), а не о блондинке, которая пылесос не может включить. Вот когда от «фотографа-мастера» зависит только нажать на кнопку - это плохо. Это не Фотография. Это что-то ниже в искусстве. Ремесленничество, наверно.
Василь Тяпляпкин (Барсук ), воспринимают иначе чем я.
Да, они воспринимают иначе, чем я, но это никоим образом не значит, что я не имею права высказать свое мнение и свое восприятие. И никоим образом не значит, что я не имею права отстаивать свое мнение и свое восприятие. Этот сайт не личная страничка одного человека, поэтому мнения могут быть разные. И при этом, я не утверждаю, что мое мнение - единственное верное. И благодаря общению на этом сайте я поменял свой взгляд на некоторые вещи. Чего и вам всем желаю.
Norn: может не стоит судить исходя из только личных пристрастий?
т.е. Вы этот вопрос к себе адресовали? Тогда всё нормально.
Данил Сигидин, а я Вас прав и не пытаюсь лишить на критику - Что ж вы все свои утверждения мне подставляете и пытаетесь потом с ними спорить? ))
Спасибо за пожелания. )))
"проблема в том, что в одинаковых условиях разные люди получили бы одинаковый результат " превратилось в "вот конкретно в таких фотографиях".
Ну да - прогресс на лицо, в рамках одной ветки комментов. 😉))
Дмитрий Корнилов, не вижу противоречий. Эта фотография («конкретно в таких фотографиях») яркий пример того, что «в одинаковых условиях разные люди получили бы одинаковый результат». А фраза про одинаковость результатов писалась именно про безыдейные, не сюжетные и безэмоциональные фотографии. У меня всё сходится (:
не домысливанием, так вырыванием из контекста.. ну да ладно (:
Дмитрий Корнилов, какая разница потом штопать или до? Если оно прирастает как родное (а одно и является продолжением другого), то оно и *встанет* как влитое (:
Вон, чуваку руки отрубленные саблей пришили - пока держатся. ((:
Данил Сигидин, перечитал всё, что Вы тут написали. Сложилось стойкое впечатление, что Вас кто-то обидел. Сильно. Зацепил за живое, да так, что руки Ваши совсем опустились. Но опускание рук привело к возрастанию страстного желания комментировать всё, в т.ч. то, что Вам известно со слов других людей, мнение которых для Вас исключительно ценно. Интересно, надолго запала хватит? Потрясающее желание к нигилизму и возвеличиванию собственного эго. Как-то по-детски, не находите? Скажу одно, снимайте, снимайте и не останавливайтесь. Не исключено, что кроме желания критиковать (перерастающего, зачастую) в критиканство) у Вас наконец-то появится желание делать хорошие снимки.
SirFisher, Сергей, почти всё, что написано позже 09:13 к Вам не имеет отношения. Не проецируйте ВСЕ мои слова на свое имя. Я еще и про другое умею разговаривать (:
Александр Путев, можно, но просто тогда останутся одни восхваления гениальности, а это, сами понимаете, здоровым людям вредно часто слышать.
и опять 25
как скандал, так значит Сигидин или Роман
осилила первые 10 и последние 5 комментов, а смысл как и везде - личная неприязнь и как следствие "лишь бы до##аться до чего либо"
FakeFoto, какой скандал-то? Где Вы скандал тут увидели? Те, кто не читают комменты, как раз и видят то, чего тут нет. А есть еще те, кто читает, но всё равно видит что-то свое. Но это уже другая песТня. (:
Данил Сигидин, какое-то странное мышление у господина Сигидина, оказывается что его не кто понять не может, верней его высказывания. прям какой-то парадокс... НЕТ, уникум!!! он говорит а его не слышат.
нет... ну бывает же так, что человек одарен скрытым талантом, глубоким мышлением, виденьем третьего глаза, он старается (а это видно) донести глубокий смысл жизни, а его не понимают.
Def, нет, всё гораздо проще. Вот Вы опять приписываете мне суждения, которые от меня не слышали. Делаете выводы и приводите доводы. Но они далеки от истины (так как приписываете Ваши суждения МНЕ, поэтому мне и решать - далеки ли они от истины). Не ищите в моих словах того, что в них нет и тогда будете всё воспринимать намного проще.
Каждый человек когда читает текст проговаривает его про себя. Именно в этом проговаривании и кроется проблема — вы слышите то, что хотите слышать, а не то, что вам говорят. Кто-то, например, от безграмотности, кто-то от высокого самомнения, кто-то от предвзятости к пишущему, кому-то вообще лень читать — у каждого своя причина *слышать* что-то свое.
Def, все мысли, которые я хотел донести, находятся во втором комменте. Если и они не доходят, то это уже прям не знаю.. Ну, бывает.
Могу повторить еще раз: не ищите в моих словах то, чего в них нет. Не нужно думать, что вы настолько умные, чтобы углядеть в тексте *скандалы*, *глубокий смысл жизни*, *зацепление за живое* и другие умозаключения, приписываемые мне, но мною никогда не высказанные. Будьте проще.
я и не говорю, что ВЫ скандальная личность! и ни когда не сравню вас с привокзальной бабкой! да ВЫ наоборот веселый человек! мне с вами интересно общаться.
а ваши комментарии... отдельная песня! столько в них афоризмов!!! у вас есть почитатель, в моем лице! без иронии
Комментарии (74)
Данил Сигидин, зря вы так
romunald, рад, что Вам нравится
romunald, вот это правильно, вот люблю Вашу прямоту
Вы видели работы какого-нибудь известного прославленного классического художника, который бы рисовал только жуков? Не знаете почему таких нет?
Еще раз повторю - не сказать спасибо за критику, по моему мнению, более безответственный и грубый поступок, чем сказать правду в открытую. У некоторых авторов настолько сильное самомнение, что они что угодно станут писать в ответ, но не признают ни одной ошибки в своих работах. Это и наводит на мысли, изложенные мною выше.
Многим талантливым художникам помогали рисовать (дорисовывать) другие, порой, не менее талантливые художники. Я совсем про другое говорю.
Я про то, что подобное макро интересно для энтомологов и начинающих фотографов, которые только познают способности своего объектива. Серьезные фотографы безыдейные макро не снимают. А если и снимают, то по трем причинам: первая: у них есть что этим сказать (новое слово в технике, новый взгляд на съемку и т.д.), вторая: они этим деньги зарабатывают (для учебнкиков, допустим, фотографируют), либо третье: они находятся в глубоком творческом кризисе и не знают как применить накупленную профессиональную технику.
Первое сюда не подходит, второе вызывает сомнения. Остается третье. Но я не настаиваю. (:
SirFisher, в отличии от Вас.
Судить — толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения.
гениальности в изображении жука нету совсем. Там есть ремесленничество. И любой человек может научиться повторять уже кем-то до него сделанное (в том числе - рисовать жуков), но не любой способен сказать свое слово в этом деле.
Я призываю не сворачивать на сторону ремесленничества, и всего-то.
Оооо! Вас когда то забанили и пепел Клааса.... Как мило... 😉
Обидно, что Вы не рассуждаете, исходя из личных эстетических предпочтений. Напрашивается вопрос - исходя из чьих эстетических предпочтений Вы толкуете о том или ином вопросе. Или Вы свято верите, что уж ВАШЕ-то мнение объективней объективного и никакого эстетического предпочтения при его составлении использовано не было (:
Понимаете, если Вы не считаете макро съемку искусством и не пытаетесь ей заниматься - это не значит что все макро одинаковое. Не представляете - но китайцы, к примеру, на лицо то все разные, а козалось бы! )))
Я эта - "вычленил" исходя из сложившихся стериотипов. Не оправдываюсь - но стериотипы вполне обоснованные, согласитесь. Нада бороть. )))
Василь Тяпляпкин (Барсук ), проблема в том, что в одинаковых условиях разные люди получили бы одинаковый результат при таком сюжете - мне это не нравится. Не нравится, когда художественность в фотографию не вкладывается.
Ладно, для себя это еще можно сфотографировать. Ладно, друзьям показать - зырь че нашел. Но когда на сайт такое выставляешь - это либо ослепляющая самовлюбленность, либо нечего больше выставить.
Я даже отчетливо представляю людей, которые бы тащились от такой фотографии. И их переубеждать нет никакого смысла. (:
То есть Вы свято верите, что результат целиком зависит от воздействия условий на человека, а не от реакции человека на эти условия? ))
"Ладно, для себя это еще можно сфотографировать. Ладно, друзьям показать - зырь че нашел. Но когда на сайт такое выставляешь - это либо ослепляющая самовлюбленность, либо нечего больше выставить." - буду знать из каких соображений Вы выставляете неинтересные мне снимки. )))
иии? При этом эти люди обладают вкусом, отсутсвием вкуса? Ваще не вкурисвают искусство или воспринимают иначе чем Вы? )
Василь Тяпляпкин (Барсук ), воспринимают иначе чем я.
Да, они воспринимают иначе, чем я, но это никоим образом не значит, что я не имею права высказать свое мнение и свое восприятие. И никоим образом не значит, что я не имею права отстаивать свое мнение и свое восприятие. Этот сайт не личная страничка одного человека, поэтому мнения могут быть разные. И при этом, я не утверждаю, что мое мнение - единственное верное. И благодаря общению на этом сайте я поменял свой взгляд на некоторые вещи. Чего и вам всем желаю.
Norn: может не стоит судить исходя из только личных пристрастий?
т.е. Вы этот вопрос к себе адресовали? Тогда всё нормально.
Спасибо за пожелания. )))
так лучше?
Ладно, у меня копья кончились на седня. )
Ну да - прогресс на лицо, в рамках одной ветки комментов. 😉))
не домысливанием, так вырыванием из контекста.. ну да ладно (:
Я всеголиш "вычленяю" ))
Вон, чуваку руки отрубленные саблей пришили - пока держатся. ((:
Да не берите в голову - яж про руки. )))
Валерий, а поговорить?
Александр Путев, можно, но просто тогда останутся одни восхваления гениальности, а это, сами понимаете, здоровым людям вредно часто слышать.
в моей голове всё упорядочено, не надо искать каких-то подвохов.
зы. Всё время удивляли люди, способные прочитать столько текста к ним не адресованного..
как скандал, так значит Сигидин или Роман
осилила первые 10 и последние 5 комментов, а смысл как и везде - личная неприязнь и как следствие "лишь бы до##аться до чего либо"
нет... ну бывает же так, что человек одарен скрытым талантом, глубоким мышлением, виденьем третьего глаза, он старается (а это видно) донести глубокий смысл жизни, а его не понимают.
Каждый человек когда читает текст проговаривает его про себя. Именно в этом проговаривании и кроется проблема — вы слышите то, что хотите слышать, а не то, что вам говорят. Кто-то, например, от безграмотности, кто-то от высокого самомнения, кто-то от предвзятости к пишущему, кому-то вообще лень читать — у каждого своя причина *слышать* что-то свое.
Могу повторить еще раз: не ищите в моих словах то, чего в них нет. Не нужно думать, что вы настолько умные, чтобы углядеть в тексте *скандалы*, *глубокий смысл жизни*, *зацепление за живое* и другие умозаключения, приписываемые мне, но мною никогда не высказанные. Будьте проще.
а ваши комментарии... отдельная песня! столько в них афоризмов!!! у вас есть почитатель, в моем лице! без иронии