Fifo, Я понимаю, что это Ваше частное мнение.Оно есть или его нет.
Моё мнение: Именно такой резкости я и добиваюсь на снимках. Одел очки -1, всё видно замечательно. Снял- сплошное мыло. С 20 метров сплошной гламур. И это на большинстве снимков . Для меня, повторяю, ДЛЯ МЕНЯ это естественный, реальный РЕЗКИЙ снимок. А у большинства -мыло. Посмотрите хотя бы календари средины 80-х годов (не советские). Потрясная глубина резкости! От верхушек гор до цветков на переднем плане. Снимали на широкую, СЛАЙДОВУЮ плёнку- ретушь- ручная обработка. Цифра сегодня далека от ТОГО идеала. Во первых ПЛОСКАЯ, а во вторых нет динамической широты. Да, сегодняшняя обработка- гипертофирована, но в сторону тех работ. А у большинства работ других авторов- работы сделаны плохеньким Гелиусом. В конце 70-х мне удалось поработать лейкой и цейсовской оптикой, плёнкой "не для простых людей" и импортной бумагой,и самодельными составами проявителей. После этого Зенит брал в руки толь по приказу. Если у Вас есть возможность найти СМЕНУ 2 попробуйте её в работе . Там была цейсовская оптика. Результат как на МАРКЕ с 16-35 L2. Успехов!
09.07.2010 06:32
***
отметить как прочитанный:
gaevka
Гость
comment
70-200 is L конвертер canon 2x и, иногда, кенко 2х.Автофокус в этой ситуации не работает. Если только кенко 2х то полный отстой. А все три со штатива или лежака .более мене .... Так, для поддержания темы....
09.07.2010 06:04
***
отметить как прочитанный:
gaevka
Гость
comment
шутка удалась
09.07.2010 05:56
***
отметить как прочитанный:
gaevka
Гость
comment
у каждого свой взгляд на цвет свет и контрастность. Но композиция и пост обработка сугубо индивидуальны и зависят от мастерства. Успехов всем
