Это в районе Амгу, только я не пойму откуда взялась информация, что они дикие. Эти лошади зимой замерзнут в поле. )

Извиняюсь, для всеобщего развития - шумодав не использовали? )

olegvial, ну что держит - вперед, на границу. Убивайте в свое удовольствие. Или чужими руками приятней? )

Эт точно - я был уверен, что это дедушка. )))

Не забываю. Как раз после сжатия, у меня косяки шумодава сглаживаются, как в случае с этим фото. А то что я вижу в полноразмере меня вообще удручает.
Может и не шумодав, но его действие отражается аналогично. А степень негативного воздействия уже от исходника зависит, но мне это воздействие ненравится в любой степени. )

О да, это надо неприменно выяснить. Я, например, думаю дым идет в ту сторону, куда ветер дунет. )))
А вообщето это смог, если смотреть на город со стороны Эгершельда - его видно всегда.

Norn, пробовал всякое. )
Дмитрий Подкопаев, ну, я про резкость ничего не говорил, а детализация страдает - на Ваших снимках, к примеру. )
Одно хорошо в использовании всяких фотошоповских фишек для меня: когда вижу, что што-то непонятное с фото произошло - сразу понимаю почему, и что именно. )))
Может потихоньку начну юзать и шумодавы в незначительной степени, как это делаю с ХДРом. )

А моя довольна. )))
ЗП вот только невнятный какой-то, а так и вода и тональность нравится.

т.е. в том портрете прормах там и настолько, что это не портит кадра!
Не вижу дальнейшего смысла в попытках переубеждать человека упорно не понимающего о чем речь, или, что еще хуже, делающего вид, что он упорно не понимает.)

Я уже говорил по вашему снимку, Данил - там художественность ИМЕННО портит резкость на очень красивой, но всеже не главной в кадре ноге, при её (резкости) отсутствии на всем остальном человеке. Если бы нога была явно главным объектом снимка - другое дело. Хотите снимать как получится - продолжайте. Я бы с таким свным промахом работу свою сам бы забраковал, как это и делаю. )))