Игорь Усольцев, опять уперлись в софистику от нежелания принять очевидное. Давайте, расскажите еще, насколько сильно палка, торчащая из головы модели, влияет на восприятие парня сбоку.

по-моему, если бы я нашел не такой наглядный референс, вы бы не так сильно кричали, что там совсем по-другому.)) Заметьте, ни одного аргумента, кроме того, что я ничего не понимаю, вы так и не привели)

Мой аргумент такой - остальная часть фотографии никак не влияет на вопрос восприятия столба из головы модели. Мне кажется, он смотрится и воспринимается одинаково и слева и справа. Более того, я уверен, что вы бы точно так же мне доказывали, что я ничего не понимаю в фотографии, если бы я выдал правый снимок за свой.

Тот уровень вовлеченности в поисках истины, который вы проявляете, лишний раз доказывает, что такая критика никакой пользы не несет

это не тимофеевка случайно? уж что-то место знакомое,,,

Игорь Усольцев, с опытом приходит понимание, на этом этапе пока бесполезно, не ужели не видно? Как рыба об лёд, ну )))

Данил Сигидин, да, а если кропнуть ещё маленько и оставить только левый глаз на обоих картинках, то разница станет ещё менее заметна))) Фотография Лейбовиц не такая, изначально, зачем вы её обрезали?

Ezh, Игорь Усольцев, ок, согласен, совсем плохой пример. На моей фотографии явно виден "столб растущий из головы", который явно указывает на "неокреатив", а в работе Лейбовиц, которой самим богом помазано было, там явно видно, что "столб - часть картины, он ее опора", и поэтому он не "растет из головы", нет. Я признаю, что не прав, что пример плохой и можете даже сами убедиться в этом:

Тсс!

о! я даже знаю кто этот ежик)

Красиво!

ankxi, рад)

Нравится!