| Все комментарии |
|
|
Norn
Данил Сигидин," Тема спасительна для людей в творческом кризисе" и " призываю не сворачивать на сторону ремесленничества, и всего-то" Согласитесь что звучит несколько по разному, ну, в эмоциональном плане, а? Откуда знать что вы там имели ввиду когда сказали то что сказали? Я остерегаюсь судить работы исходя из личных эстетических предпочтений, но может как нибудь и не удержусь... 😉
Оооо! Вас когда то забанили и пепел Клааса.... Как мило... 😉 |
Данил Сигидин
Norn, т.е. Вы намекаете, что этот сайт не для рассуждения в процессе выслушивая мнений, советов и убеждений, а для наказания посетителей и самоутверждения двух-трех его основателей? Как-то низко. (:
|
Norn
Данил Сигидин, Вы не правильно вычленили главное , увы... 🙂 Полагаю у этого слова большое будущее на нашем сайте 😀
|
Данил Сигидин
Norn, мы все судим исходя из личных пристрастий. Сама суть слова на это намекает.
Судить — толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения. гениальности в изображении жука нету совсем. Там есть ремесленничество. И любой человек может научиться повторять уже кем-то до него сделанное (в том числе - рисовать жуков), но не любой способен сказать свое слово в этом деле. Я призываю не сворачивать на сторону ремесленничества, и всего-то. |
Norn
Данил Сигидин, А сможет ли извастный и прославленый художник изобразить жука так же гениально как и безвестный иллюстратор какого нибудь атласа усекомых? При чём тут вообще узкая специализация? Я вот не энтомолог, не зоолог, не ихтиолог но мне интересно всякое там(соответственно выбраному) безыдейное, не оригинальное но крайне познавательное проявления природы в любых видах. А вот сверхидейный гламур меня мало колышет и даже раздражает. А некоторые идейные портреты ваще убийственны для созерцания. Может не стоит судить исходя из только личных пристрастий?
|
SirFisher
Данил Сигидин, да, кризис Вам не к лицу. Критиканом становитесь. Хотя почему ж становитесь? Стали уже 😀 Продолжайте, продолжайте 🙂 У Вас не плохо брюзжать получается 🙂
|
|

