Дмитрий Подкопаев, Я конечно понимаю вашу реакцию, но посудите сами, разве кто-то просит кинокритика снимать кино? Ваша агрессивность не имеет смысла. Критика нужна автору, иначе он зазнается и перестанет "творить". И к тому же я оставил свой голос за, потому что в целом данное фото вызывает положительные эмоции, да и модель хороша, но потенциал для улучшения еще остается.
Abaddon, Вот именно,критиковать легче чем творить.Кинокритик должен разбираться в этом,прежде чем критиковать кино.Как я могу узнать на сколько вы разбираетесь в фотографии?Только увидев ваши!С чего вы взяли,что я был аггресивен?Увидели,услышали как то?Критика нужна согласен,но которая действительно к месту.А придераться по мелочам,это до любого фото можно зацепиться.
Legay Victor, c перешарпом всё очень просто. Как-то заметили мне, что фоты не совсем (как бы) резкие. Вот я и пробую НА последних двух применялся Экшн для резкости с послед. сохранением для Веб, который здесь, на сайте, рекомендован был. Возможно он и хорош, но я так и не разобрался в настройках. Получается вот то, что вы видите. Многовато. Помог бы кто с циферками, а?
ok, Если интересно, я после ресайза поднимаю резкость с помощью плагина Focal Blade - он работает аккуратнее встроенного Unsharp Mask. Что касается конкретных настроек - то в режиме Novice mode почти всегда использую установку Light Sharp и изредка - Medium Sharp. Наконец, сохраняю картинку, используя Save for Web.
granat, Григорий, я его получил от вас. Но тоже не могу найти золотую серединку... Жалко. HelgaNovak, судя по вашим словам всё-таки сначала уменьш, а потом сохр для Веб cheslav, , Может для пейзажа это хорошо, но для портрета грубо выходит... но буду двигать!
Пасип вам
HelgaNovak, Вы не правльно сохраняете. granat, smart sharpen - намного лучше всех фильтров по повышению вместе взятых. Тем более, unsharp mask-и.
ok, резкость можно применять не ко всей картинке.
smart sharpen в том экшн-скрипте, как я понял, ставится после уменьшения (не через функцию save as for web, естественно) из такого расчета:
радиус: 0,1-0,3 пикселей
amaunt: 150-300 процентов.
В контрастных местах, где появляется пеерешарп (, в основном, на светлых отдельных волосах на темном фоне) можно маской стереть этот перешарп. (как в этой работе, допустим). Если вдруг поздно, то с перешарпом умеет бороться gaussian blur, как ни странно, в значениях 0,1-0,5 пикселей. Опять же, применяется местами, а не ко всей картинке.
Save as for web я почему-то перестал применять. Благо, разрешенный вес картинок на многих сайтах сейчас делает возможным сохранять практически без сжатия.
Abaddon, кинокритиков единицы на многомиллионный киномир. Чтобы кинокритика стали слушать, ему нужно оооочень постараться и долго-долго это доказывать на разных уровнях, начиная, естественно, с самых низов.
Вы же выбрали самый простой путь - родился, опа, фотокритик. Вау. Ничёссе. Откуда бы в нашем коралевстве ему взяться? Не льстите себе - вы не фотокритик. У вас оооочень стандартное мышление, для того, чтобы называться так. Вы скорее, взыскательный зритель. Но радуйтесь - вас слушают, с вами вступают в переписку. Значит, пока вы пишите правду, такое поведение приемлемо для этого сообщества.
Данил Сигидин, Написать критику еще не есть правда!Abaddon ничем не доказал,что он разбирается в этом!Если он выложит фото и они будут хороши,я с удовольствием поставлю ему положительный голос и буду прислушиваться к его критики.К тому же он написал,цитирую: Критика нужна автору, иначе он зазнается и перестанет "творить"
Тоесть у него получается критика, ради критики.А дайка я раскритикую работу,чтоб автор не зазнавался!Чтоб с небес на землю спустился.
Зазнайство это проблема автора,а критиковать надо когда действительно есть за ,что!
Дмитрий Подкопаев, в этой работе есть за что. Да и вообще, почти всегда он пишит про явные недостатки. А другие авторы не пишут, потому что боятся *мести*. Именно месть и заставляет вас просить абадона выложить свои фотографии. Критика не ради критики, а ради автора. Что тут не понятного - если только хвалить, как тут многими принято, то автор перестанет развиваться. Перестанет видеть дальше, чем те, кто его нахваливают (а нахваливают, обычно, не профессиональные фотографы, а либо знакомые, либо совсем начинающие)
По поводу *выложить свои снимки*.
На дизайне, допустим, дизайну учат люди, которые дизайном не занимаются. (:
А фотошопу учат люди, которые, отбери у них учебник, не смогут найти где цвет меняется. Это я утрирую, но мысль ясна, вроде (:
Данил Сигидин, В этой работе может и есть за,что только критика была не только к этой работе.Лично я никакой мести не боюсь,что меня убьет автор которого я раскритикую?Максимум минус влепит..подумаешь!Месть заставляет просить его выложить фото?Что то несуразное!Ему то за,что мстить?Да и зачем еслиб было за,что?Прошу ,чтоб узнат на сколько он в этом разбирается.Вы станете прислушиваться к критике человека,в адрес ваших фото,если его фото будут на порядок хуже ваших?Сомневаюсь!Только хвалить не надо.Критиковать и хвалить только тогда когда работа этого заслуживает,по моему это еще понятней!Нахваливают правильно,не профессиональные фотографы,а вот критикуют на этом сайте видать все профессионалы надо понимать?Не знаю кого чему учат,а по снимкам я думаю любой может понять чего автор достиг в этом и на сколько он в этом разбирается.Лично я не могу представить человека,отлично умеющего снимать,знающего все проф. методы обработки,но фотки у него при этом уровня начинающего!
Norn, Каждый сам должен определить.Но правда о фото будет ближе,к коментам тех ктопрофессиональней!(не считая,тех коментов которые написанны из мести,лести,дружбы и прочее,а именно обьективная оценка)
