Дмитрий Корнилов (@kornilov_dv), согласен, хорошая формула, пожалуй можно ещё добавить, насколько сложно повторить тот или иной снимок и историчность снимка конечно, потому как исторический снимок может и не соответствовать этой формуле.
Игорь Усольцев, DV, блин, ваше нежелание открывать глаза просто поражает.) Вы всё пытаетесь осознать какие-то правила, чтобы потом логически объяснить неудачи в своем фототворчестве.
А между тем, рассказ в фотографии - это далеко не всегда набор логических фраз и текстовых формулировок. Это не руководство, как собрать коляску-трансформер. Его не нужно читать слева направо, от пункта "а" до пункта "ж". Правильная композиция не поможет вам пересказать вашу историю, она поможет вызвать правильное ощущение, потому что действует не на сознание, а на ощущение.
Вы тут сидите и из-за своего комплекса неудачника пытаетесь логически объяснить себе чужие фотографии. Поэтому и ищите в них только недостатки. И хвалите только заведомо слабые работы, либо работы в жанрах, с которыми не сталкиваетесь. И только тех, кто хвалил уже ваши. Знакомо, не правда ли? На этом и держится фотосайтизм.
Если бы я тут руку жал всем при входе, то не вылазил бы из фотодня - уж точно.
Фотография часто несет в себе рассказ не на логическом, а на эмоциональном уровне. Цвет, свет, контраст, настроение, движение, ощущение - вы это вычеркиваете, потому что это не укладывается в ваше логическое восприятие. Нет такого сборника правил по фотографии, в котором описывается "ощущение", поэтому вы его и стараетесь не замечать.
Я же уже много раз писал - расслабьтесь и получайте удовольствие. Только тогда, когда вы перестанете винить себя за отсутствие "гениальности" или как тут некоторые подсказывают - "звездности", только тогда вы и начнете чувствовать и понимать.
У тех, кто только начинает свой путь, часто сильно завышена самооценка.
Называется эффектом Даунинга-Крюгера. У него схема даже более показательная: attentioninteractive.com/…
Такие люди УВЕРЕНЫ (confidence), что их знания, с которыми они появились на свет, те советы, которые они успели прочитать в интернете - это и есть вершина творческого пути. Поэтому и есть уверенность, что их советы кому-то важны.
Чтобы научиться что-то делать, не достаточно уметь находить недостатки в чужих работах, нужно еще и самому много работать.)
Игорь Усольцев, наш пиндосовский гуру не разрешает комментировать его фоточГи. трёт все безбожно потому как пользователи Северных не достойны его видения.
Думается он под кайфом всегда, дунет( а мож на гере), нарисует набрешет вумных слов поди потом догадайся, что он задумал.
Либо перед просмотром нужно входить в его образ, тоже дунуть и познать всю истину мастера сопоставив его словесную демагогию..
Если ты что-то можешь рассказать фотографией - это разве не есть успех?
Боже мой, почему чем проще истина тем больше слов требуется для того, что бы её донести. "Краткость сестра таланта" - фотография сама по себе кратка,если ты ей что-то донёс - поздравляю. )
Я уже предлагал простую формулу:
"Интересно, красиво, качественно" - хороший снимок обязательно должен одновременно соответствовать любым двум из этих критериев.
При соответствии всем трём - снимок становится великолепным. Давайте поищем эти критерии в данном конкретном случае, раз уж мы под этим снимком собрались. )
DV, теперь всё испорчено))) Данил Сигидин, ну да ладно, я собственно и не собирался вас тролить. Просто фотография не всегда = рассказ, вот и всё, хотя конечно любая фотография сразу выигрывает если она несёт в себе таковой рассказ, но опять же хорошая фотография может быть и без рассказа.
Данил Сигидин, на твоих снимках в большинстве рассказа не видно, пока наблюдается сплошная демагогия некого зазвездившегося местечкового фотографа который не собирается спускаться с небес.
Данил Сигидин, конечно отличается, но собственно какие произведения такие и критики, такие и ресурсы где данные шедевры публикуются. Про рассказ, проведём эксперимент, в школе изложение писали? Берем ручку и бумажку, открываем фоточку к примеру снимок №39199 , пишем рассказ-изложение.
Игорь Усольцев, об этом мало кто думает, но профессия литературного критика - это очень сложная профессия. Ей очень долго нужно учиться, она зависит еще и от вида мышления.
И она сильно отличается от профессии "гениальный комментатор на фотосайте".)
Жаль, что вы не понимаете, насколько сильно фотография - это рассказ. Значит тем более нам нечего обсуждать с вами)
Данил Сигидин, так никто ж не говорит что нужно перестать кому то например снимать аля "девушка -лицо-ладонь" и пойти снимать балет, всё прозаичней, кто то кому то напрямую говорит, мол так и так, твои фоточки фуфло, художник начинает заводится и всё заканчивается ожогом aнусa у автора)))
А кого слушать или не слушать и что куда кого ведёт это уж сам определяет для себя сам.
